Ver/Abrir - Pontificia Universidad Católica del Perú

Con respecto al número de abortos en el Perú, podemos caer en cuenta que existirían
dos argumentos derivados de esta premisa:
A) El primero sería que, en tanto el número de ciudadanas y ciudadanos que
realizan o son parte de la conducta antijurídica es demasiado elevado, el
estado debería entender que existe un cambio de postura con respecto a tal
conducta antijurídica por parte de la población y por ende despenalizar tal
supuesto.
B) El segundo seria indicar que debido a la incapacidad del estado de prevenir tal
conducta, tal supuesto debería despenalizarse ya que debería afrontarse que
no existen medios para poder implementar la prohibición a tal conducta, pero
que si existirían medios para paliar los efectos negativos de la misma.
Sobre la postura “a” indicaremos que no consideramos que el hecho de que se lleve a
cabo una conducta de tipo antijurídico por un gran número de ciudadanos implique
necesariamente que la tipificación penal de tal supuesto deba ser revisada.
En ese sentido cabe notar que en una sociedad donde la mayoría de ciudadanos no
pague impuestos, no cabria alegar que la evasión tributaria o la defraudación tributaria,
no sean considerados como supuestos antijurídicos. Asimismo, si suponemos que una
sociedad tiene un numero elevado de violaciones sexuales (imaginemos incluso que
las mismas sobrepasan el número de abortos), ¿acaso cabria poner en duda la
tipificación de la conducta antijurídica de la violación sexual?
La respuesta a la posición anterior tendría que ser negativa, en tanto nadie podría
avalar que el número de violaciones sexuales cometidas pueda ser un argumento a
favor de la despenalización de tal supuesto. Asimismo, no podría alegarse que en
tanto un gran número de ciudadanos no paguen impuestos, la tipificación debería
cambiar sobre tal materia.
89