Rega-17 (sem issn) - Cepal

More documents

Recommendations

Info

REGA – Vol. 1, no. 1, p. 105-125, jan./jun. 2004124En el presente artículo se analizan las característicasbásicas de los mercados de agua y susventajas y limitaciones para la mejora de estosobjetivos. Se reconoce que en el caso de un recursomóvil y complejo como el agua se requieretener muy en cuenta las externalidades, condiferentes impactos e implicancias de acuerdoa las realidades específicas de cada zona. Igualmente,la operación del mercado se ve afectadapor los costos de transacción, y las posiblesposiciones de dominio que se puedan generar.Se concluye que un libre mercado de aguas sinadecuada regulación tendría serios problemaspara mejorar los objetivos buscados.En el transcurso de esta discusión, se haplanteado también que no es necesaria la privatizaciónabsoluta de los derechos de aguapara poder introducir mecanismos de mercado.Es posible, y aún deseable, que los derechosde agua sigan sujetos a un cierto nivel decontrol social y estatal, en la medida que setrata de un recurso natural muy valioso paralas actuales y futuras generaciones. En otraspalabras, es recomendable introducir “mercadoscondicionados” para el agua, en los cualeslos usuarios puedan intercambiar algunos atributosvaliosos del recurso dentro de un contextode reglas básicas (y no asfixiantes) paralas decisiones económicas de los agentes.Por esto, en el adecuado diseño de un mercadode aguas el tema institucional sigue siendofundamental. Esto requiere prestar especialatención a la definición inicial de los derechosde propiedad, especialmente en la agricultura,en donde se deberá establecer un esquemade titulación en bloque ante los elevadoscostos de la titulación individual. De igualo mayor importancia es la necesidad de establecerun eficiente catastro y registro públicoque derechos de agua que genere confianza yseguridad jurídica para las transacciones.No menos importante es establecer un adecuadomarco regulatorio para el manejo delas externalidades, muy importantes en la operaciónde los mercados de aguas, y para evitarla formación de posiciones de dominio poracaparamiento de derechos de agua. Igualmente,se requiere establecer criterios e instrumentosde manejo ambiental más efectivospara el control de la contaminación del agua yel manejo sostenible de los recursos, dándolemayores atribuciones y recursos a un sistemade autoridad especializado en el agua.Así, parte importante de la estrategia de reformaes fortalecer la capacidad técnica de lasautoridades de agua, las que deberán asegurarlas condiciones para el adecuado funcionamientodel mercado. Estas autoridades, a su vez,deberán tener mayores atribuciones y capacidadespara recoger y procesar información sobrelos recursos hídricos, así como para promoveradecuadas formas de gestión. Las propiasorganizaciones de usuarios deberán ser fortalecidasen su capacidad de gestión del agua, en lamedida que seguirán cumpliendo un rol claveen la administración directa del recurso.Si se consideran las actuales condiciones dela economía peruana y el uso del agua, se puedeprever que la apertura de un mercado deaguas generaría algunas ganancias importantesde eficiencia, tanto en términos intersectorialescomo intra-sectoriales. En el primer caso,destacan las mayores demandas de los sectoresde saneamiento y agua potable, minero, energéticoe industrial, los que potencialmente demandaríanagua de la agricultura, el sector conmenor productividad por metro cúbico.Igualmente, en la agricultura se puede preverganancias económicas muy importantes dela operación del mercado de aguas, tanto poraumentar los incentivos para inversiones enriego tecnificado, como por el mejor manejodel riesgo de sequía que un mercado de arriendosde derechos agua permitiría. Igualmente,en este sector el mercado de aguas podríafavorecer la mayor explotación de agua subterránea,un recurso subexplotado en el contextoperuano.Finalmente, la experiencia peruana de la últimadécada en la discusión de una nueva ley deaguas indica que la idea de introducir el mecanismodel mercado para la asignación de losderechos es aún controversial. Esta idea está aúnmuy asociada a la de la “privatización” de losderechos de agua, pese a que son conceptos distintos.El rechazo a la idea se ha concentrado enel sector de usuarios de la agricultura, quienesconsideran que un mecanismo como el mercadoterminaría perjudicando sus intereses, aunquesin una clara articulación de las potencialescausas de esta posibilidad. Frente a esta realidad,es preciso que en el Perú se continúe con un
Méndez, E. Z.Mercado de aguas: viabilidad y potencialidades de un instrumento para la reforma de lagestión hídrica en el Perúdebate profundo sobre las ventajas y desventajasde introducir en una necesaria reforma de lagestión del agua el mecanismo del mercado. Aúnsi se rechaza la idea, es preciso que el rechazosea formulado luego de una discusión sobre labase de adecuada información.ReferenciasCOLBY, B. 1990. Transaction costs and efficiency in western water allocation. American Journal of Agricultural Economics, Worcester,v.72, p.1185-1192, Dec.EGUREN, F. 2003. La agricultura de la costa peruana. Debate Agrario, Lima, n.35, p.1-37.EMANUEL, C.; ESCURRA, J. 2000. Informe nacional sobre la gestión del agua en elPerú. Informe de Consultoría para GWP SAMTAC.GRUPO PERMANENTE DE ESTUDIO SOBRE RIEGO. 1993. Gestión del agua y crisis institucional: un análisis multidisciplinario delriego en el Perú. Lima: Tecnología Intermedia: Servicio Holandés de Cooperación Técnica.GUERRA, J. 1993. Algunas reflexiones en torno al ante-proyecto Código de Aguas para el Perú. Lima. Documento de Trabajo.HATTA, M. et al. 1989. Estudio preliminar del aprovechamiento de los recursos hídricos y las tierras erizas en los valles de la costaperuana. Lima: CEDEP-CEPES. Informe Final.HUÁMAN, M. 1995. Mercado de aguas: alcances y limitaciones en el Valle de Ica. Ponencia al SEMINARIO PERMANENTE DE INVESTI-GACIÓN AGRARIA, 6., 1995, Cajamarca.LEE, T.R.; JOURAVLEV, A. 1998. Los precios, la propriedad y los mercados en la asignación del agua. Santiago: CEPAL. (Serie MedioAmbiente y Desarrollo, n.6).MILLER, K. 1987. The right to use versus the right to sell: spillover effects and constraints on the water rights of irrigation organizationmembers. Water Resources Research, Washington, v.23, n.12, p.2166-2<strong>17</strong>4, Dec.PERÚ. Ministerio de Agricultura. 2003. Política y estrategia nacional de riego en el Perú: una propuesta de política de estado para lospróximos 10 años. Lima.PULGAR VIDAL, M. 2002. Recursos naturales y lucha contra la pobreza: una articulación posible? Una aproximación desde el derechoambiental y concepto de sostenibilidad. In: SEMINARIO PERMANENTE DE INVESTIGACIÓN AGRARIA, 9., 2001, Puno. Perú: el problemaagrario en debate. Lima: SEPIA: Consorcio de Investigación Económica y Social.SOLANES, M.; DOUROJEANNI, A. 1995. Mercados de derecho de aguas. Debate Agrario, Lima, n.21, mayo, p.15-36.WADE, R. 1988. The management of irrigation systems: how to evoke trust and avoid prisioners’ dilemma. World Development, Oxford,v.16, n.4, p.489-500.YOUNG, R. 1986. Why are there so few transactions among water users? AmericanJournal of Agricultural Economics, Worcester, v.68, n.5.ZEGARRA, E. 1998. Agua, estado y mercado: elementos institucionales y económicos. Lima: Pro A Sur.ZEGARRA, E. 2003. Mercado de aguas y desarrollo agrario: explorando límites y posibilidades. Debate Agrario, Lima, n.36, p.104-118, dic.125Eduardo Zegarra Méndez Economista Agrario e Investigador Principaldel Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE), de Lima-Perú (www.grade.org.pe).
Page 2 and 3:
REVISTA DE GESTÃO DE ÁGUA DA AMÉ
Page 4 and 5:
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Page 6 and 7:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 8 and 9:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 10 and 11:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 12 and 13:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 14 and 15:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 16 and 17:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 18 and 19:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 20 and 21:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 22 and 23:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 24 and 25:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 26 and 27:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 28 and 29:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 30 and 31:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 32 and 33:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 34 and 35:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 37 and 38:
The water war: resistance against p
Page 39 and 40:
Bustamante, R.The water war: resist
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Page 49 and 50:
Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Gerenciamento integradodas inundaç
Page 61 and 62:
Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
Page 76 and 77: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
Page 92 and 93: ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Page 94 and 95: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
Page 105 and 106: Mercado de aguas: viabilidad y pote
Page 107 and 108: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
Page 123: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
show all

Rega-17 (sem issn) - Cepal

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?