Rega-17 (sem issn) - Cepal

More documents

Recommendations

Info

REGA – Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan./jun. 200480les US$ 283,74 han sido aportados por el Estado.La superficie total afectada es de 1.376.548 ha.(Cuadro Nº 1), sin perjuicio de lo cual se debeseñalar que el sistema de registro estadístico respectode las superficies presenta algunas duplicacionesque distorsionan en algún grado el resuménde las áreas beneficiadas.Cuadro 1RESULTADOS DEL FOMENTO AL RIEGO(1986-2003)En la Figura Nº 1 se visualiza el aporte estatalanual a las inversiones en riego y drenajedesde el inicio del Programa, el que ha experimentadoun importante y sostenido crecimientoa partir del año 1999, alcanzandoen el año 2003 un de<strong>sem</strong>bolso de US$ 37,55millones.Fuente: CNRFIGURA 1Aporte estatal a lainversión en riego ydrenaje, periodo 1993 –2002 (U$ millones)
Pereira, N. Fuentes; M. G.Fomento a la inversion privada en obras menores de riego y drenaje. El caso de ChileEn la Figura Nº 2 se indica la composiciónde la inversión y los gastos operacionalesde la CNR por la aplicación de la Ley 18.450.Es interesante señalar que del total de las inversionesprovocadas por la aplicación de lacitada Ley, un tercio corresponde al Estado,mientras los dos tercios restantesson asumidos directamente porlos agricultores.Es interesante señalar que durantela vigencia de la Ley, de latotalidad de los proyectos que sehan presentado a los diversosconcursos, han sido seleccionadosel 40% de los mismos (7.977proyectos).FIGURA 2Inversion en rego y obrascomplementarias81EVALUACION DEL FUNCIONAMIENTODE LA LEYObjetivos de la evaluaciónLa única evaluación que se ha realizado delfuncionamiento de la Ley 18.450, se le encargóa una empresa consultora, la que fue seleccionadamediante concurso público, y tuvocomo objetivo general “evaluar los resultadosde la aplicación de la Ley 18.450 en el período1986-96, tanto en sus aspectos operativos, comoen los aspectos económicos, sociales, técnicosy ambientales, en el nivel regional y nacional”. 3En términos más específicos, el estudio tuvolos siguientes objetivos:Evaluar el impacto del subsidio al riego,mediante el análisis comparado de los resultadosantes y después de los proyectosbonificados. Estos resultados se examinanbajo el prisma de lo que habría sucedidocon y sin la aplicación del Programade Fomento;Evaluar la eficiencia del programa en términosmonetarios, estableciendo la relacióncosto-beneficio de las inversiones yEvaluar la ejecución del programa defomento, analizando la efectividad de laLey, su operatoria y sus mecanismos. Es-3“Estudio de Seguimiento y Evaluación de los Resultados dela Ley 18.450 en el Período 1986-1996, CNR, Marzo 1999”,Consultorías Profesionales Agraria Ltda.pecial rigor tiene el examen de la Leycomo instrumento promotor del mayory mejor uso del riego y el drenaje, encontraposición a un supuesto escenariosin Ley.En la actualidad, la CNR tiene programadolicitar un estudio para una nueva evaluaciónque comprenda el período 1997 – 2003.Metodología empleada en la evaluaciónPara los efectos de medir los impactos de laLey y de investigar la evolución de los indicadorespreviamente explicitados con y sin Leyde Fomento, existían diversas opciones metodológicas.En definitiva, se adoptó la que pareciómás confiable, y que consistió en el estudiode todos los proyectos beneficiados por laLey, que previsiblemente expresaban cambiosatribuibles a los proyectos de riego bonificadoscon más de un año de vigencia de las obrasterminadas, estableciendo que la situación sinLey era equivalente a la de estos mismosproyectos antes de las obras de riego y con Leya la nueva situación, después de ejecutadas lasobras. En consecuencia, se estudiaron todoslos proyectos beneficiados y en cada uno deellos se reconstruyó, con informantes calificados,la situación productiva y de empleo previay posterior a las obras bonificadas.Con el propósito de eliminar la incidenciade la evaluación global de la agricultura en el
Page 2 and 3:
REVISTA DE GESTÃO DE ÁGUA DA AMÉ
Page 4 and 5:
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Page 6 and 7:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 8 and 9:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 10 and 11:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 12 and 13:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 14 and 15:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 16 and 17:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 18 and 19:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 20 and 21:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
Page 22 and 23:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 24 and 25:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 26 and 27:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 28 and 29:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 30 and 31: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
Page 37 and 38: The water war: resistance against p
Page 39 and 40: Bustamante, R.The water war: resist
Page 47 and 48: ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Page 49 and 50: Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
Page 59 and 60: Gerenciamento integradodas inundaç
Page 61 and 62: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
Page 73: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
Page 92 and 93: ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Page 94 and 95: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
Page 105 and 106: Mercado de aguas: viabilidad y pote
Page 107 and 108: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
Page 125: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
show all

Rega-17 (sem issn) - Cepal

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?