REGA – Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan./jun. 2004FIGURA 5Superficie tecnificada,nuevo riego y drenada84Nota: para el año 2003 aún no se dispone de la información relacionada con lasuperficie de nuevo riego. La superficie drenada en ese año fue de 94 ha.En paralelo a lo anterior, la Ley provocó ciertaampliación de las áreas dedicadas a otrosrubros: chacras 3.800 ha, cultivos industriales700 ha y praderas artificiales 600 ha. Los usosmenos intensivos del suelo disminuyeron susuperficie. Es así como los cereales bajaron en7.500 ha y las praderas naturales en 5.800 ha.Conjuntamente con las dos variables demayor incidencia previamente mencionadas,el desarrollo productivo de las áreas con riegobonificado ha sido beneficiado por los expresivosmejoramientos de la productividad. Enlas principales especies de frutales y hortalizas,los aumentos de los rendimientos medios porel riego se situaron en el rango del 40-50%,con un excepcional crecimiento del 90% enpaltos (aguacate). En vides viníferas esta mayorproductividad fue del orden del 13% y de nivelesmenores en cultivos anuales y praderas.Si se comparan los cambios en el uso delsuelo ocurridos en la agricultura nacional,durante el decenio estudiado, con los experimentadosen los sectores de influencia de laLey de Fomento, se confirma que en estos últimoslos cambios han conducido a una intensificaciónmucho más profunda.La confluencia de las ampliaciones delárea de cultivos irrigada, la reconversión deluso del suelo y el mejoramiento de la productividad,han conducido a un incrementodel valor de la producción agropecuaria anualen el área de influencia de los proyectosde un 94%, que equivale a 353 millones dedólares al año. De acuerdo a las consideracionesmetodológicas establecidas en el estudio,4 de este monto global alrededor de 285millones de dólares, (80,7%) de incrementodel valor de la producción serían atribuiblesa la acción de la Ley 18.450 y el resto,68 millones de dólares, (19,3%), corresponderíaal crecimiento normal (sin Ley), quede acuerdo a las tendencias sectoriales habríaexperimentado el área bonificada duranteel mismo lapso considerado.Por otra parte, es interesante señalar quedurante el período comprendido entre losaños 1993 y 2003, la superficie con riego tecnificadoalcanzó a 68.600 ha, la superficie connuevo riego a 53.000 ha y la superficie drenadaa 20.100 ha. La representación gráfica deesta situación se presenta en la Figura Nº 5.4“Estudio de Seguimiento y Evaluación de los Resultados dela Ley 18.450 en el Período 1986-1996, CNR, Marzo 1999”,Consultorías Profesionales Agraria Ltda
Pereira, N. Fuentes; M. G.Fomento a la inversion privada en obras menores de riego y drenaje. El caso de ChileSobre el tipo de proyectosEn la evaluación del período 1986-1996 seseñala que la ampliación de la superficie conriego, así como el proceso de intensificaciónen el uso del suelo en pro de los rubros conmayor valor económico por unidad de superficie,ha sido generalizada en todo tipo deproyectos. Sin embargo, la envergadura de estastransformaciones y el alcance de la sustituciónde cultivos de menor valor por aquellosmás rentables, es mucho más significativa enlos proyectos de empresarios que en los decampesinos, en los proyectos individuales queen los colectivos, y en las obras nuevas que enlos proyectos de reparaciones.En el análisis por Regiones también se apreciancon claridad estas diferencias. Las RegionesIII, IV, R.M. y X son las que evolucionancon mayor profundidad hacia el uso intensivo,mientras que sólo cambios menores en estesentido se presentan en la VIII y IX Regiones.Una evolución intermedia en el cambio del usodel suelo se presenta en las Regiones V, VI yVII ( siendo las regiones I y II irrelevantes parael análisis).Los mejoramientos de la productividad noson tan claramente diferenciados según el tipode proyectos, como lo han sido los aumentosrelativos de superficie y los cambios en el usodel suelo. Los proyectos de empresarios muestranuna leve tendencia más favorable que lade proyectos campesinos, al igual que lo quesucede de manera más evidente en proyectosindividuales respecto a los colectivos y de formapoco significativa en las obras nuevas encomparación con las reparadas.El examen de la evolución de los ingresosbrutos o variaciones en los valores de producción,evidencian desigualdades muy significativas,como se confirma en los valores relativosde los tipos de proyectos que se indican en elcuadro Nº 2.85CUADRO Nº 2Variación Valores de Producción (ingresos brutos)por Tipo de Proyectos
- Page 2 and 3:
REVISTA DE GESTÃO DE ÁGUA DA AMÉ
- Page 4 and 5:
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
- Page 6 and 7:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 8 and 9:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 10 and 11:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 12 and 13:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 14 and 15:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 16 and 17:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 18 and 19:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 20 and 21:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 5-20, jan.
- Page 22 and 23:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 24 and 25:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 26 and 27:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 28 and 29:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 30 and 31:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 32 and 33:
REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 34 and 35: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 21-35, jan
- Page 37 and 38: The water war: resistance against p
- Page 39 and 40: Bustamante, R.The water war: resist
- Page 41 and 42: Bustamante, R.The water war: resist
- Page 43 and 44: Bustamante, R.The water war: resist
- Page 45 and 46: Bustamante, R.The water war: resist
- Page 47 and 48: ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
- Page 49 and 50: Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
- Page 51 and 52: Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
- Page 53 and 54: Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
- Page 55 and 56: Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
- Page 57 and 58: Corrales, M. H.Gobernabilidad de lo
- Page 59 and 60: Gerenciamento integradodas inundaç
- Page 61 and 62: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 63 and 64: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 65 and 66: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 67 and 68: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 69 and 70: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 71 and 72: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 73: Tucci, C. E. M..Gerenciamento integ
- Page 76 and 77: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 78 and 79: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 80 and 81: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 82 and 83: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 86 and 87: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 88 and 89: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 90 and 91: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 75-90, jan
- Page 92 and 93: ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
- Page 94 and 95: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
- Page 96 and 97: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
- Page 98 and 99: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
- Page 100 and 101: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
- Page 102 and 103: REGA - Vol. 1, no. 1, p. 91-103, ja
- Page 105 and 106: Mercado de aguas: viabilidad y pote
- Page 107 and 108: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 109 and 110: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 111 and 112: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 113 and 114: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 115 and 116: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 117 and 118: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 119 and 120: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 121 and 122: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 123 and 124: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via
- Page 125: Méndez, E. Z.Mercado de aguas: via