Panace@ Revista de Medicina y Traducción - Tremédica

Tribunay sin relación alguna con la ejecución a diario de la difíciltarea de traducir. En la otra parte del puente vive una poblaciónde expertos que tachan a los profesionales de prestarledemasiada importancia a valores poco científicos, tales comola intuición, concibiendo así la traducción como una rutina—en ocasiones automatizada— que no toma en cuenta losgrandes avances del campo de la traductología.Si bien ambas poblaciones tienen parte de razón, un acercamientoa sus distintas perspectivas, lejos de oponerlas, beneficiaríatanto la práctica como la teoría, en especial porque:a) la reflexión es un aval de la sistematización de losconocimientos;b) la sistematización facilita la resolución de problemascotidianos y recurrentes con los que lidia a diarioel traductor;c) la teorización, si bien acaba siempre abstrayéndoseparcialmente de la realidad, ahonda en la comprensióndel proceso traductivo por parte del traductor,quien, al tener una visión global del contexto de comunicación,puede tomar las decisiones oportunas,es decir, aquellas que fueron tomadas por el autorpara garantizar el acto sociocomunicativo —sin queello consista siempre en explicitarlo todo— mediantelos innumerables recursos retóricos, comoveremos más adelante; yd) la combinación entre ambas perspectivas fomentala calidad y, por ende, la imagen social del traductor,bastante deteriorada en estos principios del sigloxxi.La operación traductora saca partido, no solo en el casode las patentes, de las corrientes teóricas, que están reñidasdesde hace siglos por una sencilla razón que estamos desarrollandoen otros trabajos de investigación y que resumiremosaquí en una frase: no se tuvieron en cuenta los géneros textuales.No debemos perder de vista que los profesionales de latraducción eran por regla general miembros del clero, filósofos,médicos, astrónomos, poetas, escritores, etc., y cuando seponían a reflexionar sobre su labor en pos de sistematizar susconocimientos, se concentraban en el género que acostumbrabana traducir, a saber textos religiosos y canónicos, textosliterarios, textos científicos, inter alia, y exponían su métodode traducción como método universal.Dicho sea de paso, la universalidad, a la que todo investigadorapunta, es el proceso último de confrontación de muchaspropuestas de teorización y no debería ser el resultado de unasola perspectiva. Desafortunadamente, el cerebro humano esmuy influenciable, y la realidad exterior se lee y comprendedesde la óptica de la subjetividad propia a cada ser humano.Esto significa que estamos limitados por nuestra condiciónhumana en la comprensión de la realidad tanto externa comointerna. Sin pretensión de perdernos en reflexiones filosóficas,hemos de reconocer que nos queda mucho camino porrecorrer para entender cómo funciona el cerebro humano y,por ello, no podemos sino aceptar la inapelable arbitrariedadde toda comunicación. Esto influye sobremanera en el acto detraducción. Valgan a modo de demostración de lo que exponemosaquí los escasos conocimientos que la mente humanaha logrado recopilar en cosmología: solo se conoce el 4 % deluniverso, nos queda por investigar y comprender el 96 %. Porsi fuera poco, no somos capaces de observar si existe un solouniverso, palabra cuya etimología pretende validar esta hipótesis,o si existen otros universos paralelos al nuestro.Cerrado este paréntesis, presentaremos a continuación algunosde los enfoques que han marcado un hito en la historiade la traductología y merecen ser destacados aquí, ya que noshan permitido conformar un método de contextualización delos textos por traducir:a) El primer lugar, desde nuestra perspectiva holística,lo ocupa la teoría del género textual, desarrolladaen Estados Unidos por el grupo New Rhetoric, cuyosmiembros son científicos, sociólogos, etnólogos,etc. (Bazerman, 1994; Freadman, 1994; Miller,1994). Se centra en el poder que confiere el dominiode ciertos géneros, en la necesidad sociocomunicativade la aparición, evolución y desaparición de génerosy en la manipulación del discurso en los distintosgéneros que existen. Son de gran interés losanálisis realizados por este grupo respecto a nuevosgéneros como los blogs, los foros y demás.b) El grupo de investigación del Departamento de Traduccióny Comunicación de la UJI Gentt (GarcíaIzquierdo, 2005) ha llevado al campo de la traducciónestas reflexiones y ha abierto una nueva víade investigación cuya aplicación metodológica hasido comprobada en múltiples ocasiones, por ejemplo,para la traducción de patentes. Esta corrienteconstituye la piedra angular de nuestra reflexión,porque, por una parte, devuelve al texto su valor social,retórico, pragmático y sociolingüístico convirtiéndoloen una interfaz de comunicación dinámica—que le da la espalda a una visión reductora delmismo cuyo propósito ha sido acotar su potencialy ver en él un mero producto final inerte— y, porotra, devuelve a los actores sociales, tales como elemisor y receptor del texto, su protagonismo.c) La teoría del skopos y el funcionalismo (Reiss yVermeer, 1984/1991; Nord, 1997) dejaron una huellaindeleble al centrarse en el papel determinanteque desempeña el encargo imponiendo al traductoruna «ideología» y una conducta. De este modo, lasdecisiones gratuitas del traductor —el constante ysubjetivo «para mí hay que decirlo así»— dejan detener vigencia, puesto que ha de cumplir una misión,muchas veces no exenta de riesgos, al igualque el famoso espía James Bond, agente 007, y seve obligado a cumplir órdenes que encarrilan su actuacióny disminuyen en cierto modo su espontáneatendencia irrevocable a tomar decisiones que noguardan relación con el contexto de producción deltexto. El agente James Bond no juzga si tal enemigoes bueno o no, sino que ejecuta una misión ponien­Panace@. Vol. XII, n. o 33. Primer semestre, 2011 103