Profil de la politique linguistique éducative Vallée d'Aoste Rapport ...

Par conséquent, nous essayerons maintenant de montrer ces particularités en nous appuyant
sur la littérature qui, à ce propos, est déjà abondante, et en comparant ces résultats avec les données
de l’enquête sociolinguistique PASVA 2001 27 ; ce qui nous permettra de tracer de façon détaillée,
également au point de vue quantitatif, la situation du plurilinguisme valdôtain actuel, par rapport à la
connaissance, à l’utilisation et à la valence des différents codes impliqués.
Par rapidité d’exposition, il nous a paru plus prudent mettre de côté la complexité du contexte
walser, qui peut être vu comme une zone “exalangue”, avec trois variétés basses (les dialectes
alémaniques, le piémontais et le francoprovençal) et trois variétés hautes (l’italien, le français et
l’allemand) en compétition, et de négliger les variétés moins présentes caractérisant le territoire
régional dans son ensemble (le piémontais et les autres dialectes italoromans d’importation ; les
langues “autres”, qu’il s’agisse de langues d’apprentissage ou d’immigration) 28 . Nous concentrerons
en revanche notre exposition sur les variétés les plus importantes du répertoire (l’italien, le français et
le francoprovençal), dont le cadre général peut être tracé en présentant en premier les pourcentages
relatifs à la connaissance des trois codes (question 401 Parmi les langues et les dialectes suivants,
lesquels connaissez-vous?), qui enregistrent les résultats suivants : 96,01% pour l’italien, 75,41%
pour le français et 55,77% pour le francoprovençal.
Dans la Vallée d’Aoste de nos jours, donc, on peut dire que tout le monde connaît l’italien ;
que trois Valdôtains sur quatre (environ) connaissent le français ; et qu’un sur deux (environ) connaît
le francoprovençal. Mais les données PASVA permettent aussi, à travers le croisement des questions,
de raffiner l’enquête en quantifiant la présence des répertoires individuels mono-, bi- voir trilingue à
l’intérieur du répertoire communautaire. Partant du tableau 5, nous pouvons conclure que le répertoire
le plus commun est celui qui intègre les trois codes en même temps (ITA+FR+FRPR : 50,53%) ; qu’on
enregistre les répertoires bilingues italien-français (ITA+FR ou FR+ITA : 24,88%) ainsi que italienpatois
(ITA+FRPR: 5,24%), mais pas le bilinguisme français-patois ; enfin, qu’entre les possibles
répertoires monolingues, seulement l’italien (15,36%) donne preuve de son existence. En résumant,
donc, parmi ceux qui en Vallée d’Aoste connaissent l’italien un sur six ne connaît ni le français ni le
patois, un sur quatre connaît uniquement le français et un sur vingt seulement le francoprovençal,
tandis que plus de un sur deux connaît le français et le francoprovençal ; parmi ceux qui connaissent
le français, un sur trois ne connaît pas le francoprovençal et deux sur trois oui, tandis que tous
connaissent l’italien. Enfin, parmi ceux qui connaissent le francoprovençal tous connaissent l’italien,
tandis que un sur dix ne connaît pas le français.
Uniquement +ITA +FR +FRPR (ITA+FR+FRPR) TOTAUX
ITA 15,36 24,88 5,24 50,53 96,01
FR 0 24,88 0 50,53 75,41
FRPR 0 5,24 0 50,53 55,77
Tableau 5 : Caractérisation des répertoires individuels (élaboration sur la base des données PASVA 2001, Q 401 Parmi les langues et les
dialectes suivants, lesquels connaissez-vous ?).
La tendance diachronique des trois variétés peut être perçue par la lecture des pourcentages
concernant la même question subdivisée par semi-univers (SU) basés sur l’année de la naissance
(Tabl. 6), qui indique à l’intérieur de l’échantillon : a) la décroissance de la connaissance de la variété
locale (de 66,65 du SU 1921-1937 à 50% environ des dernières générations) ; 29 b) une stabilité
absolue de l’italien (entre 94,18% du SU 1961-1970 et 97,65% de la classe d’âge plus ancienne) ; c)
27
En entier, Plurilinguisme administratif et scolaire en Vallée d’Aoste. L’enquête a été effectuée en 2001 et a entraîné
l’élaboration de 7.250 questionnaires sociolinguistiques comportant des questions concernant la connaissance, l’utilisation et
l’évaluation des différents codes linguistiques de la région, distribués statistiquement de façon différenciée par classe d’âge (6
classes, allant de 12 à 80 ans) et par résidence (Aoste, subdivisée en 6 quartiers, et les autres 73 communes valdôtaines). Les
questionnaires, les résultats de la recherche ainsi que les textes des contributions au congrès conclusif (F.E.C. 2003) peuvent
être consultés sur le réseau (www.fondchanoux.org).
28
En ce qui concerne les langues de l’immigration, non recensées de façon particulière par l’enquête, voir 4.7.2. les
données de type démographique.
29
Par rapport à la reprise du francoprovençal des dernières générations (12-18 ans au moment de l’enquête), il est
nécessaire d’informer qu’il pourrait s’agir uniquement d’une surestime de la part des jeunes interrogés concernant leur propre
compétence. En effet, il a été démontré dans la littérature qu’il existe parmi les jeunes ce que nous appelons “dialectalité
fragmentaire”, c’est-à-dire la réutilisation à l’intérieur du jargon juvénile de bribes de dialecte ayant des fonctions expressives et
d’écart volontaire de la norme standard de la langue. L’aspect décousu de cette connaissance du code n’empêche par contre
aucunement les jeunes locuteurs de considérer le dialecte comme partie intégrante de leur répertoire linguistique (voir Marcato
2002, pp. 41-47).
27