Profil de la politique linguistique éducative Vallée d'Aoste Rapport ...

Autonomie, évaluation et régulation d’ensemble au niveau régional
Tout en admettant que, dans les processus d’enseignement/apprentissage, il puisse exister
une autorégulation agie “à la base” par ceux qui y participent in primis, il faudrait penser au niveau
institutionnel à une régulation d’ensemble qui :
touche tous les sujets du système ;
définisse le point d’équilibre entre les divers niveaux d’autonomie ;
valide l’ensemble du dispositif et pourvoie à des modalités d’évaluation, d’attestation, de
certification des résultats atteints par rapport aux objectifs et aux finalités fixés.
Le centre de gravité de l’autonomie régionale du point de vue éducatif est ainsi représenté par
le dispositif d’évaluation dans la mesure où il se différencie "en plus" par rapport à celui national. Sa
définition est le fruit d’une décision politique, informée par les propositions des organes techniques et
scientifiques de la Région et en relation avec les instances nationales dans le cadre du Statut spécial
d’autonomie. En ce qui concerne l’éducation bi-plurilingue, le dispositif d’évaluation devrait s’articuler
avec le profil de sortie défini et le scénario curriculaire adopté. Ces profils "adaptés", distincts "en plus"
par rapport aux Profils nationaux impliquent des évaluations régionales qui se distinguent “en plus”
par rapport à celles nationales.
Modalités multiples de la reconnaissance des acquis
En Vallée d’Aoste, comme ailleurs, on accorde un poids croissant à l’évaluation et à
l’importance de cette modalité de régulation des choix de la Région, mais on souligne aussi
l’indétermination actuelle par rapport aux options relatives à l’éducation bi-plurilingue. Il importe, d’un
côté, que les compétences dérivant de l’orientation bi-plurilingue soient pleinement reconnues dans
leur spécificité et dans leur apport particulier, et, de l’autre, que cette reconnaissance soit au moins
équivalente par rapport aux normes établies au niveau national, européen et international.
Les évaluations externes
Le recours à des certifications internationales externes (cf. 8.4.1.), décernées par des
instances d’un pays ayant comme langue officielle celle dont on entend attester le niveau de
compétence est possible, mais une généralisation de cette modalité, malgré son appréciation de la
part des familles et des élèves, ne serait pas soutenable. On peut s’interroger aussi sur l’opportunité
de confier à une institution - externe à la Vallée d’Aoste et qui dépend d’un autre pays - ce type de
reconnaissance. Enfin les certifications internationales françaises ne permettent pas d’évaluer de
façon exhaustive l’ensemble des compétences dont le curriculum bi-plurilingue assurerait la maîtrise.
La reconnaissance régionale à la fin de la scolarité
Il n’est pas possible de faire l’impasse d’une reconnaissance officielle interne à la Région qui
se positionne par rapport aux examens nationaux et au CECR. Cette référence au CECR, souhaitable
et nécessaire, n’est toutefois pas suffisante car ses échelles de niveaux ne permettent pas, à l’heure
actuelle, d’évaluer les compétences développées grâce à l’éducation bi-plurilingue. Il s’agit en effet
d’adapter et/ou de calibrer les épreuves disciplinaires, la troisième épreuve et aussi la quatrième
épreuve de langue française afin de valoriser et d’évaluer de façon adéquate et systémique les
acquisitions bi-plurilingues sur la base du scénario que l’on entend adopter.
Le Porfolio européen des langues
Il est important que les compétences et les connaissances acquises par les apprenants soient
attestées et rendues visibles grâce à l’utilisation d’un ensemble de moyens d’évaluation et non
seulement à travers un type d’épreuve ou d’examen ou de certification. Parmi les instruments
disponibles, le PEL devrait être adapté en Vallée d’Aoste (par exemple avec une section
complémentaire qui permettrait de prendre en compte les capacités de construction des
connaissances disciplinaires en langue française et, peut-être, anglaise) et devrait être,
éventuellement, positionné par rapport au Portfolio delle competenze prévu initialement par la réforme
nationale. Il faudrait également déterminer le type de reconnaissance finale à attribuer à cet ensemble
d’instruments.
84