Lire le livre - Bibliothèque

More documents

Recommendations

Info

Mais surtout parce que Tolstoï parlant de l’Histoire ne s’intéresse pas, comme le feraitun historien, à la description exacte des événements, à leurs conséquences pour la viesociale, politique, culturelle, à l’évaluation du rôle d’un tel ou d’un tel, etc.; il s’intéresseà l’Histoire en tant que nouvelle dimension de l’existence humaine.L’Histoire est devenue expérience concrète de tout un chacun vers le début duXIX e siècle, pendant ces guerres napoléoniennes dont parle La Guerre et la Paix, cesguerres, d’un choc, firent comprendre à chaque Européen que le monde autour de luise trouve en proie à un changement perpétuel qui s’ingère dans sa vie, la transforme etla maintient en branle. Avant le XIX e siècle, les guerres, les révoltes étaient ressentiescomme des catastrophes naturelles, la peste ou un tremblement de terre. Les gensn’apercevaient dans les événements historiques ni une unité ni une continuité et nepensaient pas pouvoir infléchir leur course. Jacques le Fataliste de Diderot fut enrôlédans un régiment, puis blessé gravement dans une bataille; toute sa vie en seramarquée, il boitera jusqu’à la fin de ses jours. Pourtant, de cette bataille si importantepour Jacques, le roman ne dit rien. Et quoi dire, d’ailleurs ? Et pourquoi le dire ? Toutesles guerres étaient pareilles. Dans les romans du XVIII e siècle le moment historiquen’est déterminé que très approximativement. C’est seulement avec le début du XIX esiècle, à partir de Scott et de Balzac, que toutes les guerres ne semblent plus pareilleset que les personnages de romans vivent dans un temps précisément daté.Tolstoï revient aux guerres napoléoniennes avec un recul de cinquante ans.Dans son cas, la nouvelle perception de l’Histoire ne s’inscrit pas seulement dans lastructure du roman devenue de plus en plus apte à capter (dans les dialogues, par lesdescriptions) le caractère historique des événements racontés; ce qui l’intéresse enpremier lieu c’est le rapport de l’homme à l’Histoire (sa capacité de la dominer ou de luiéchapper, d’être libre à l’égard d’elle ou non) et il aborde ce problème directement, entant que thème de son roman, thème qu’il examine par tous les moyens, y compris laréflexion romanesque.Tolstoï polémique contre l’idée que l’Histoire est faite par la volonté et par laraison des grands personnages. Selon lui, l’Histoire se fait elle-même, obéissant à sespropres lois mais qui restent obscures à l’homme. Les grands personnages « étaientdes instruments inconscients de l’Histoire, ils accomplissaient une œuvre dont le sensleur échappait ». Plus loin : « La Providence contraignait chacun de ces hommes àcollaborer, tout en poursuivant des buts personnels, à un unique et grandiose résultat,dont aucun d’eux, que ce fût Napoléon ou Alexandre ou encore moins l’un quelconquedes acteurs, n’avait la moindre idée. » Et encore : « L’homme vit consciemment pourlui-même, mais participe inconsciemment à la poursuite des buts historiques del’humanité tout entière. » D’où cette conclusion énorme : « L’Histoire, c’est-à-dire la vieinconsciente, générale, grégaire de l’humanité… » (Je souligne moi-même les formulesclés.)Par cette conception de l’Histoire, Tolstoï dessine l’espace métaphysique danslequel ses personnages se meuvent. Ne connaissant ni le sens de l’Histoire ni sacourse future, ne connaissant même pas le sens objectif de leurs propres actes (parlesquels ils participent « inconsciemment » aux événements dont « le sens leuréchappe ») ils avancent dans leur vie comme on avance dans le brouillard. Je disbrouillard, non pas obscurité. Dans l’obscurité, on ne voit rien, on est aveugle, on est àla merci, on n’est pas libre. Dans le brouillard, on est libre, mais c’est la liberté de celui
qui est dans le brouillard : il voit à cinquante mètres devant lui, il peut nettementdistinguer les traits de son interlocuteur, il peut se délecter de la beauté des arbres quijalonnent le chemin et même observer ce qui se passe à proximité et réagir.L’homme est celui qui avance dans le brouillard. Mais quand il regarde en arrièrepour juger les gens du passé il ne voit aucun brouillard sur leur chemin. De son présent,qui fut leur avenir lointain, leur chemin lui paraît entièrement clair, visible dans toute sonétendue. Regardant en arrière, l’homme voit le chemin, il voit les gens qui s’avancent, ilvoit leurs erreurs, mais le brouillard n’est plus là. Et pourtant, tous, Heidegger,Maïakovski, Aragon, Ezra Pound, Gorki, Gottfried Benn, Saint-John Perse, Giono, tousils marchaient dans le brouillard, et on peut se demander : qui est le plus aveugle ?Maïakovski qui en écrivant son poème sur Lénine ne savait pas où mènerait leléninisme ? Ou nous qui le jugeons avec le recul des décennies et ne voyons pas lebrouillard qui l’enveloppait ?L’aveuglement de Maïakovski fait partie de l’éternelle condition humaine.Ne pas voir le brouillard sur le chemin de Maïakovski, c’est oublier ce qu’estl’homme, oublier ce que nous sommes nous-mêmes.
Page 9:
faire avec la raison extrahumaine d
Page 13 and 14:
d’une œuvre pour l’inscrire ai
Page 15 and 16:
Je ne vois aucun cardinal du Bellay
Page 17 and 18:
pour sa naïveté et son hyperboliq
Page 19 and 20:
avait réussi c’eût été pour t
Page 21 and 22:
attentif à la Révolution de 1917
Page 23 and 24:
décrire le comique de cette triste
Page 25 and 26:
l’aubergiste qui arrive tandis qu
Page 27 and 28:
Les deux mi-tempsL’histoire de la
Page 29 and 30:
frivolité ou l’indigence.La situ
Page 31 and 32:
même, ce n’est pas par libre cho
Page 33 and 34:
mais non existants m’ont parlé d
Page 35 and 36:
siècle; le sens de cette réhabili
Page 37 and 38:
de ne pas parler de ses souffrances
Page 39 and 40:
loin de là… »Un autre exemple :
Page 41 and 42:
Bonheur et extaseJe me demande si A
Page 43 and 44:
arbarie; sa « musique ne s’ident
Page 45 and 46:
lessantes pour les autres. Il y a d
Page 47 and 48:
Quatrième partieUne phraseDans «
Page 49 and 50:
français me paraît donc compréhe
Page 51 and 52:
Céline. Mais il y a des auteurs do
Page 53 and 54:
« sans s’interrompre, sans barre
Page 55 and 56:
s’arrêter à n’importe quel mo
Page 57 and 58: 2.Ce qui est curieux dans cette nou
Page 59 and 60: en aide à notre mémoire et de rec
Page 61 and 62: mauvais vers). Si le roman est un a
Page 63 and 64: frappante, si envoûtante); l’int
Page 65 and 66: compassion. Harpe et cordes, la dou
Page 67 and 68: eprésente le mal et l’instinctif
Page 69 and 70: d’être fascinant, il ne nous fai
Page 71 and 72: exceptions confirment la règle : s
Page 73 and 74: omanciers anciens : ils parlent de
Page 75 and 76: peine nommée, l’auteur ne daigna
Page 77 and 78: Comment sont-elles reliées, ces se
Page 79 and 80: finit bien. C’est ce qu’on peut
Page 81 and 82: Le roman pensé de Musil accomplit
Page 83 and 84: l’absence totale de ce qui est si
Page 85 and 86: Les pianistes dont j’ai pu me pro
Page 87 and 88: historique s’est estompé; elle s
Page 89 and 90: compatriotes refusent à Joyce son
Page 91 and 92: L’ironie veut dire : aucune des a
Page 93 and 94: loi à laquelle, selon Kafka, toute
Page 95 and 96: ne peut plus secret, clandestin, di
Page 97 and 98: Conspiration de détailsLes métamo
Page 99 and 100: Changement d'opinion en tant qu'aju
Page 101 and 102: avant, était éclipsé par les sou
Page 103 and 104: événements les plus infimes » de
Page 105 and 106: m’accompagne partout où je vais
Page 107: La morale de l’extase est contrai
Page 111 and 112: Stravinski réagit le 19 octobre :
Page 113 and 114: N’est-ce pas, dit Vogel, que le c
Page 115 and 116: plus la force nécessaire pour séd
Page 117 and 118: testament dans lequel je le priais
Page 119 and 120: progressivement (mais avec une rage
Page 121 and 122: déceler; d’abord à cause du min
Page 123 and 124: grande que les autres. Ainsi en a d
Page 125 and 126: en livre les notes destinées à sa
Page 127: Ah, il est si facile de désobéir
show all

Lire le livre - Bibliothèque

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?