Lire le livre - Bibliothèque

paradis où la poésie a été faite par tous et pour tous.J’évoque ce souvenir pour dire que le grand personnage des Temps modernes,l’auteur, n’émerge que progressivement durant les siècles derniers, et que, dansl’histoire de l’humanité, l’époque des droits d’auteur est un moment fugitif, bref commeun éclair de magnésium. Pourtant, sans le prestige de l’auteur et de ses droits le grandessor de l’art européen des siècles derniers aurait été impensable, et avec lui la plusgrande gloire de l’Europe. La plus grande gloire, ou peut-être la seule car, s’il estnécessaire de le rappeler, ce n’est pas grâce à ses généraux ni à ses hommes d’Étatque l’Europe fut admirée même par ceux qu’elle avait fait souffrir.Avant que le droit d’auteur ne devienne loi, il a fallu un certain état d’espritdisposé à respecter l’auteur. Cet état d’esprit qui pendant des siècles lentement s’estformé me semble se défaire aujourd’hui. Sinon, on ne pourrait pas accompagner unepublicité pour papier hygiénique avec des mesures d’une symphonie de Brahms. Ouéditer sous des applaudissements les versions raccourcies des romans de Stendhal. Sil’état d’esprit qui respecte l’auteur existait encore, les gens se demanderaient : Brahmsserait-il d’accord ? Stendhal ne se fâcherait-il pas ?Je prends connaissance de la nouvelle rédaction de la loi sur les droits d’auteur :les problèmes des écrivains, des compositeurs, des peintres, des poètes, desromanciers y occupent une place infime, la plupart du texte étant consacrée à la grandeindustrie dite audiovisuelle. Incontestablement, cette immense industrie exige desrègles du jeu complètement nouvelles. Car la situation a changé : ce qu’on persiste àappeler art est de moins en moins « expression d’un individu original et unique ».Comment le scénariste d’un film qui a coûté des millions peut-il faire valoir ses droitsmoraux (c’est-à-dire le droit d’empêcher de toucher à ce qu’il a écrit) quand, à cettecréation, a participé un bataillon d’autres personnes qui se tiennent elles aussi pourauteurs et dont les droits moraux se limitent réciproquement; et comment revendiquerquoi que ce soit contre la volonté du producteur qui, sans être auteur, est certainementle seul vrai patron du film.Sans que leur droit soit limité, les auteurs des arts à l’ancienne mode se trouventd’emblée dans un autre monde où le droit d’auteur est en train de perdre son ancienneaura. Dans ce nouveau climat, ceux qui transgressent les droits moraux des auteurs(les adaptateurs de romans; les fouilleurs de poubelles ayant fait main basse sur leséditions dites critiques des grands auteurs; la publicité dissolvant le patrimoinemillénaire dans ses salives roses; les revues republiant tout ce qu’elles veulent sanspermission; les producteurs intervenant dans l’œuvre des cinéastes; les metteurs enscène traitant les textes avec une telle liberté que seul un fou pourrait encore écrirepour le théâtre; etc.) trouveront en cas de conflit l’indulgence de l’opinion tandis quel’auteur se réclamant de ses droits moraux risquera de rester sans la sympathie dupublic et avec un soutien juridique plutôt gêné car même les gardiens des lois ne sontpas insensibles à l’esprit du temps.Je pense à Stravinski. À son effort gigantesque pour garder toute son œuvredans sa propre interprétation comme un indestructible étalon. Samuel Beckett secomportait semblablement : il accompagnait le texte de ses pièces d’instructionsscéniques de plus en plus détaillées et insistait (contrairement à la tolérance courante)pour qu’elles soient strictement observées; il assistait souvent aux répétitions pourpouvoir approuver la mise en scène et, quelquefois, la faisait lui-même; il a même édité