Lire le livre - Bibliothèque

Céline. Mais il y a des auteurs dont la transgression du « beau style » est délicate, àpeine visible, cachée, discrète; en ce cas, il n’est pas facile de la saisir. N’empêche quec’est d’autant plus important.RépétitionDie Stunden (des heures) trois fois - répétition gardée dans toutes lestraductions ; gemeinsamen (communs) deux fois - répétition éliminée dans toutes lestraductions ; sich verirren (s’égarer) deux fois - répétition gardée dans toutes lestraductions ; die Fremde (l’étranger) deux fois, puis une fois die Fremdheit (l’étrangeté) -chez Vialatte : « étranger » une seule fois, « étrangeté » remplacé par « exil »; chezDavid et chez Lortholary : une fois « étranger » (adjectif), une fois « étrangeté » ; dieLuft (l’air) deux fois - répétition gardée chez tous les traducteurs ; haben (avoir) deuxfois - la répétition n’existe dans aucune traduction ; weiter (plus loin) deux fois - cetterépétition est remplacée chez Vialatte par la répétition du mot « continuer »; chez Davidpar la répétition (de faible résonance) du mot « toujours »; chez Lortholary, la répétitiona disparu ; gehen, vergehen (aller, passer) - cette répétition (d’ailleurs difficile à garder)a disparu chez tous les traducteurs.En général, on constate que les traducteurs (obéissant aux professeurs de lycée) onttendance à limiter les répétitions.Sens sémantique d'une répétitionDeux fois die Fremde, une fois die Fremdheit : par cette répétition l’auteurintroduit dans son texte un mot qui a le caractère d’une notion-clé, d’un concept. Sil’auteur, à partir de ce mot, développe une longue réflexion, la répétition du même motest nécessaire du point de vue sémantique et logique. Imaginons que le traducteur deHeidegger, pour éviter les répétitions, utilise à la place du mot « das Sein » une fois« l’être », ensuite « l’existence », puis « la vie », puis encore « la vie humaine » et, à lafin, « l’être-là ». Ne sachant jamais si Heidegger parle d’une seule chose différemmentdénommée ou de choses différentes on aura, à la place d’un texte scrupuleusementlogique, un gâchis. La prose du roman (je parle, bien sûr, des romans dignes de cemot) exige la même rigueur (surtout dans les passages qui ont un caractère réflexif oumétaphorique).Autre remarque sur la nécessité de garer la répétitionUn peu plus loin dans la même page du Château : « … Stimme nach Friedagerufen wurde. “Frieda”, sagte K. in Friedas Ohr und gab so den Ruf weiter. »Ce qui veut dire mot à mot : « … une voix a appelé Frieda. “Frieda”, dit K. àl’oreille de Frieda, transmettant ainsi l’appel. »Les traducteurs veulent éviter la triple répétition du nom Frieda :Vialatte : « “Frieda !” dit-il à l’oreille de la bonne, transmettant ainsi… »Et David : « “Frieda”, dit K. à l’oreille de sa compagne, en lui transmettant… »Comme les mots remplaçant le nom Frieda sonnent faux ! Remarquez bien queK., dans le texte du Château, n’est jamais que K. Dans le dialogue, les autres peuvent