Onda_etudedanse_complet

64 LA DIFFUSION DE LA DANSE EN FRANCE DE 2011 À 2017 ONDA.FR
La qualité de la résidence dépend de la nature des espaces de
travail mis à disposition de l’équipe chorégraphique dont l’étendue
et le confort varient selon la configuration architecturale du lieu.
Des frustrations peuvent provenir de l’étroitesse des espaces dédiés
aux répétitions mais aussi de l’absence de bureaux disponibles pour
installer le chargé ou la chargée de production du spectacle.
“ Si un lieu accueille des artistes en résidence, il doit être capable
d’apporter un peu de soutien à l’équipe administrative et de production.
Nous, on le met toujours sur nos fiches techniques ; on demande
toujours un bureau de production, mais je ne l’ai jamais. On me met
au bar du théâtre, j’ai le bruit des machines à laver qui tournent, les
serveurs, etc. Ce ne sont pas des lieux propices au travail… ”
(Administratrice, compagnie 19)
Il en est de même pour la relation d’écoute avec la direction et
l’équipe du lieu de résidences. Un suivi insuffisant des activités de
la compagnie sur le lieu par la direction et son équipe suscite un
sentiment d’amertume.
“ Et là ce qui est dramatique, sur la résidence à X, qui était quand même
initiée par la DRAC, on n’a jamais vu personne. On a fait plusieurs
réunions, ils se sont toujours excusés et n’ont jamais vu le rendu. ”
(Directrice, compagnie 1)
Il est nécessaire d’accéder à un espace équipé en boîte noire lors de
la finalisation des répétitions sur une durée assez longue afin d’ajuster
le montage technique du spectacle. Il serait sans doute utile que la
dernière résidence de création pour finaliser le spectacle soit accompagnée
d’un contrat de cession des droits d’exploiter le spectacle.
Les déplacements de l’équipe sont difficilement contournables
dans le cadre d’un processus de création, ce qui génère des coûts
pour le transport mais aussi l’hébergement si le lieu n’est pas équipé
en logements pour l’accueil des membres des équipes artistique,
technique et administrative. Selon l’enquête menée en 2014/2015 par
l’Onda, plus de la moitié des lieux de résidences ne prévoient pas la
prise en charge de l’hébergement et des repas 42 . Cette dégradation
dans les conditions offertes par les résidences, souvent de plus courte
durée, découle notamment du fractionnement des coproductions
des structures.
Les normes de sécurité à respecter pour l’accueil de compagnies
dans des établissements recevant du public, assumées par l’équipe
technique du lieu, peuvent entrer en frictions avec la logique de
mobilisation d’une équipe artistique pour optimiser les conditions
des représentations dans un esprit « commando ». Cela est notamment
le cas quand une relation de confiance ne s’est pas développée
pour permettre un compromis sur la base d’une intériorisation des
règles de sécurité par les membres de la compagnie et d’une latitude
d’accès autonome au lieu de répétitions.
S’il est prévu dans la circulaire ministérielle de 2016 sur les
résidences que la mise à disposition d’espaces de travail doit être
complétée d’un accompagnement financier, cela ne semble pas
être le cas systématiquement. Plusieurs compagnies interrogées
ont remarqué que les accords de coproduction s’accompagnent
généralement d’une résidence mais de moins en moins inversement
(chorégraphe, compagnie 12 ; administratrice, compagnie
9). Les contreparties demandées en actions artistiques sur le territoire
posent la question récurrente du partage du temps de travail
à équilibrer entre les créations et l’engagement dans des dispositifs
éducatifs ou participatifs.
Enfin la distribution des résidences est inégalitaire selon la
renommée des artistes et leur capacité à nouer des relations de
confiance avec les directions de structures. Le cumul des résidences
la même année pour certaines compagnies intensifie la concurrence
pour les autres équipes chorégraphiques en recherche de lieux et
limite aussi le temps de présence de la compagnie sur le territoire
pour les structures concernées.
En conclusion de cette section, l’accès à des résidences d’artiste
est un enjeu vital pour les compagnies sans lieu. A la suite
des mesures nouvelles mises en place par l’État, une progression
du nombre de résidences d’artiste associé·e est notable pour les
compagnies répondantes au questionnaire en 2016. Ce type de résidence
a plus concerné les équipes soutenues par l'État et/ou ayant
connu une progression de leur volume de diffusion. Les résidences
de diffusion territoriale ont été plutôt marginales. Les résidences
de création ont concerné proportionnellement plus des compagnies
départementales ou régionales. La fragmentation des apports en
coproduction des structures se reporte néanmoins sur les conditions
d’accueil des résidences de création et les inégalités d’accès aux
résidences intensifient la concurrence entre les équipes.
LES RELATIONS ENTRE COMPAGNIES
ET STRUCTURES DE DIFFUSION
La circulation des spectacles dans les circuits de distribution
requiert une mise en relation contractuelle, si possible coopérative,
entre des compagnies pour leurs nouvelles créations et des directions
de structures, qui sont sur-sollicitées par les propositions reçues en
rapport avec leur capacité de programmation.
La gestion des sollicitations des programmateurs et programmatrices
s’opère par des formes de régulation variables, qui ont été
interrogées dans les entretiens des études de cas, selon la méthode
de traitement des informations reçues et la place de la danse dans
la programmation.
Le financement du montage des spectacles s’appuie sur la
recherche d’accords de coproduction, et l’exploitation des spectacles
fait l’objet de négociation sur les prix de cession ou le partage
des recettes en contrat de coréalisation ainsi que sur le degré de
prise en charge des frais de mission, les dits « ++ ». Les aides à la
diffusion jouent-elles enfin un rôle important dans la fluidification
de la circulation des spectacles ?
1. L’attention sur-sollicitée des programmateurs
Certaines déclarations ont indiqué que les propositions de
spectacles reçues par les structures étaient de 3 000 par an pour
un établissement culturel de ville 43 et 10 000 pour une scène nationale
44 toutes disciplines confondues. Les personnes en charge de
la programmation ont souvent déclaré dans les entretiens recevoir
environ 300 à 400 courriels par jour. L’alourdissement des tâches
administratives des directions de structures réduit la capacité de
traitement de cette masse d’informations et la possibilité de se déplacer
pour assister aux représentations de ces spectacles.
Les entretiens ont interrogé les personnes en charge de la programmation
sur leurs façons de gérer ce flux informationnel et les
42. Ibid., p. 30.
43. Michel Lefeivre, président du SNSP, journée d’étude « Les relations entre les directions des scènes publiques et les équipes artistiques », 19 février 2019, Etoile du Nord.
44. Directeur, structure 7.