Onda_etudedanse_complet

70 LA DIFFUSION DE LA DANSE EN FRANCE DE 2011 À 2017 ONDA.FR
Nombre moyen de contrats de cession sans et avec un apport de coproduction pour les compagnies selon
leur rayonnement territorial (2014 à 2016)
Cession sans coproduction
Cession avec coproduction
Rayonnement 2014 2015 2016 2014 2015 2016
Département. 11,5 12,8 15,1 0,3 2,2 1,8
Régional 8,6 7,3 9,7 0,6 0,3 1,3
Multirégional 24,2 21,1 21,3 3,2 3,3 4,8
National 31,1 30,2 26,4 3,9 7,3 3,9
International 13,8 20,3 20,6 1,8 5 8,8
TOTAL 21,7 21,8 22,4 2,6 4,5 4,3
Le nombre moyen de spectacles préachetés par les structures
répondantes a été le plus élevé pour celles qui ont connu une hausse
du nombre de leurs représentations chorégraphiques au cours de la
période. Cependant l’écart avec les structures en baisse de diffusion
s’est réduit en 2016/2017.
Nombre moyen de spectacles préachetés sans part de
coproduction selon l’évolution du nombre total de représentations
chorégraphiques des structures entre 2014/15 et 2016/17
Évolution 2014/15 2015/16 2016/17
Hausse 2,2 2,5 3
Stable 0,9 1,4 1,4
Contrastée 0,9 0,4 0,6
Baisse 1 0,7 1,8
TOTAL 1,3 1,3 1,8
La situation est la plus contrastée entre les compagnies au rayonnement
à dominante internationale, pour lesquelles ces contrats
sont marginaux, et les équipes au rayonnement à dominante départementale
qui ont le plus représenté des pièces dans les lieux qui ont
préacheté leur cession. Les préachats semblent ainsi être les plus
décisifs pour la diffusion des compagnies départementales tandis
que le rayonnement international élargit les réseaux de diffusion
des spectacles déjà créés.
Nombre moyen de représentations des compagnies
chorégraphiques dans les lieux qui ont préacheté les droits
de cession entre 2014 et 2016
Rayonnement 2014 2015 2016
Département 7,0 7,2 9,8
Régional 1,0 0,6 1,8
Multirégional 2,8 1,1 4,0
National 4,4 5,9 5,2
International 0,2 0 0,7
TOTAL 3 3,5 4,2
Les compagnies au rayonnement à dominante nationale ont
la particularité de cumuler un niveau élevé de contrats de cession
préachetés et de contrats de cession avec une part de coproduction.
En réponse au questionnaire, 43 % des structures du panel ont
déclaré n’effectuer aucun préachat de droit de représentation, 33 %
situent la part des représentations préachetées entre 1 % et moins
de 27 % et 24 % la situent à 27 % ou plus. Les scènes nationales sont
surreprésentées dans les structures qui préachètent des cessions
(42 % situent cette part à 27 % ou plus de leur programmation).
Les tensions dans les négociations contractuelles
Les tensions dans les négociations contractuelles portent d’une
part sur la fixation du prix de cession. La nécessité d’amortir les
frais de montage du spectacle et de financer le fonctionnement de
la compagnie requiert une marge bénéficiaire par rapport au coût
du plateau, c’est-à-dire les coûts variables engagés pour chaque
représentation. Les entretiens auprès des chorégraphes et administrateurs
ou administratrices de compagnies ont indiqué que la
marge idéale se situait plutôt autour de 20 % des dépenses engagées,
voire 30 %, mais devait être revue assez sensiblement à la baisse
dans de nombreux cas.
Dans certains cas, les enjeux pour un gain en visibilité professionnelle
conduisent des équipes chorégraphiques à accepter des
prix de cession inférieurs au coût du plateau prévisionnel, notamment
pour diffuser les spectacles à une échelle internationale ou
dans des festivals. Une négociation interne est alors menée avec les
artistes interprètes et les technicien∙nes sur leur consentement ou
non à réduire les cachets reçus pour ces représentations en contrepartie
de la perspective de dates de tournées plus nombreuses si le
spectacle a été apprécié par de nouvelles directions de structures
à ces occasions.
Les pressions accrues de la part des structures pour réduire le
prix de cession ont été rapportées par plusieurs compagnies interrogées
dans les études de cas.
“ A l’image de la diffusion, les relations sont plus difficiles et donc il
y a plus de bagarre pour baisser les coûts de cession, pour baisser les
conditions ou nous utiliser un maximum pour être dans une logique
de partage et de réduction des coûts. Ça existait avant mais ça s’est
quasiment généralisé. ”
(Administrateur, compagnie avec lieu 18)
“ Il est de plus en plus difficile de marger. On y arrive encore, mais on
a de plus en plus de propositions d’achat au coût plateau sans marge.
Les lieux considèrent qu’ils n’ont pas à subventionner le fonctionnement
des compagnies : qui le finance alors ? Il y a même des malhonnêtes
qui veulent payer les cachets des artistes en direct ; c’est de l’abus
de pouvoir car la plupart des compagnies ne peuvent pas refuser. ”
(Chorégraphe, compagnie 9)
Le pouvoir de négociation différencié des compagnies selon les
projets a été évoqué par d’autres administrateurs ou chorégraphes.
L’acceptation de prix de cession proches du coût plateau pour les
lieux coproducteurs, comme cela est aussi souvent le cas pour les
lieux pré-acheteurs d’un droit de cession, est compensée en cas de
succès du spectacle par une élévation progressive du prix de cession
les années suivantes. Une tactique employée est de proposer par
l’intermédiation de l’administrateur ou l’administratrice un prix de