Onda_etudedanse_complet

LA MISE EN RELATION DES COMPAGNIES ET DES STRUCTURES DE DIFFUSION
71
cession initialement élevé afin de tester le consentement à payer
des structures puis d’impliquer le ou la chorégraphe dans la négociation
finale s’il s’avère nécessaire d’ajuster plus nettement à la
baisse ce prix de cession. Les spectacles de grand format semblent
plus propices à l’acceptation des marges proposées, surtout si leur
renommée garantit a priori le remplissage des jauges.
“ Quand on a des gros projets, les gars sont plus enclins à donner du
pognon aussi. Ça a aussi des effets de levier, la grosse distribution.
C’est à double effet. ”
(Directeur délégué, compagnie 7)
L’administrateur de la compagnie 17, « réputé pour être très dur
en affaires », a reconnu que les prix de cession des spectacles ont
un peu augmenté.
Les directions des structures interrogées ont fait part aussi de tensions
dans la négociation des contrats de cession avec les compagnies,
acculées à demander des marges afin de pallier l’insuffisance de leurs
ressources budgétaires. Le pouvoir de négociation est inégalement
distribué selon la renommée des équipes chorégraphiques. Quelques
responsables ont indiqué montrer plutôt de la compréhension dans
la négociation avec les compagnies en prenant en compte un effort
des équipes peu réputées pour limiter ces marges artistiques.
“ De plus en plus, les compagnies annoncent un prix proche de leur
coût plateau. J’ai le pouvoir de négocier avec les petites compagnies
mais je n’ai pas envie de radiner avec elles. Les grosses compagnies
prennent de plus grandes marges ; la négociation n’est pas vraiment
possible avec elles. ”
(Directrice, structure pluridisciplinaire 5)
Quelques autres directions de structures ont pointé dans les
entretiens une tendance à la hausse des prix de cession. Ce sentiment
est accentué quand la contrainte d’équilibre budgétaire s’est
resserrée par rapport au développement du projet de la structure.
“ Ça a beaucoup évolué ; maintenant je négocie dur, dur, c’est chaud.
Avant on avait sans doute moins de représentations, maintenant c’est
beaucoup plus dense, on a plus de propositions. On a toujours le même
budget ; les prix ont augmenté, les prix des voyages ont augmenté, les
hôtels ont augmenté, et on n’avait pas toutes ces coproductions qui,
quand même, ont un poids certain sur le budget artistique. Donc avant
je ne négociais pas vraiment beaucoup, alors que là c’est obligatoire. ”
(Secrétaire générale, structure dédiée 6)
Selon la vision de la directrice déléguée de la structure dédiée 9,
la hausse des prix de cession s’explique par la faiblesse des tournées
qui contraint les compagnies à rechercher des marges bénéficiaires
plus importantes.
La prise en charge des frais de déplacement et d’hébergement des
équipes artistiques et techniques, auxquelles devraient se joindre les
administrateurs de tournée, s’effectue soit au forfait, formule a priori
plus avantageuse pour les compagnies en laissant une marge pour
les événements impondérables, soit sur la base du remboursement
des frais réellement engagés après la transmission des factures, ce
qui alourdit sensiblement le travail administratif des compagnies
pour fournir les pièces et sans doute aussi celui des structures d’accueil
pour le contrôle de celles-ci.
La fréquence du fléchage d’un budget spécifique pour les
déplacements liés à la diffusion différencie les équipes artistiques
soutenues par l’État, qui le pratiquent aux deux-tiers, et les autres
compagnies, concernées pour un peu plus de 40 % d’entre elles.
Part des compagnies dédiant un budget spécifique pour les
déplacements liés à la diffusion (en %)
Budget
spécifique
Conv./aide
struct.
Aide au
projet
Région
sans État
Ni État ni
Région
Total
Oui 67,4 66,7 45,5 41,2 56,6
Non 32,6 33,3 54,5 58,8 43,4
TOTAL 100 100 100 100 100
Les entretiens menés auprès des compagnies et des structures
ont convergé pour mettre en avant un développement du remboursement
des frais de mission sur factures en substitution du règlement
de forfaits négociés lors de la contractualisation entre les deux parties.
Le montant de ces frais de mission est discuté plus âprement.
Le problème a été mis en avant de façon plus détaillée, selon une
logique de renforcement du contrôle des dépenses artistiques par
les structures face à leur contrainte d’équilibre budgétaire.
“ Il y a un festival qui nous a souvent fait passer ; on lui envoie la fiche
financière et le devis, et ils nous disent qu’ils ne nous prennent pas
finalement parce que les frais de déplacement c’est hors de question.
[…] Là, c’est de plus en plus dur. Maintenant ce qu’on nous dit, et ça
nous est arrivé : les frais kilométriques non ; on passe tout au réel. ”
(Codirectrice, compagnie 1)
“ On négocie tout le bout de gras, et on le fait même a posteriori.
Pour les compagnies qui sont moins structurées, c’est un peu plus
long d’obtenir les éléments. On peut négocier sur le nombre de nuits
d’hôtel et de per diem. En gros, ça coûte 100 € par jour un danseur
en frais annexes sans les transports. ”
(Administrateur général, structure dédiée 11)
Certaines structures essaient de substituer des apports en nature
à la prise en charge financière des frais d’hébergement et de restauration.
“ S’il y a des concessions à faire, c’est sur les frais d’accueil ; donc
ça veut dire des prises en charge directes souvent : hébergements,
restauration. ”
(Directeur, structure pluridisciplinaire 13)
Néanmoins, ce phénomène n’est pas nouveau et il faudrait prendre
en compte les effets du format de certains spectacles et du nombre
de personnes en tournée sur ce consentement des structures à rembourser
seulement les frais de mission sur présentation des factures.
Répartition des compagnies selon leur degré de rayonnement
territorial en fonction de l’évolution des négociations avec
les établissements culturels sur les prix de cession (en %)
Rayonnement Améliorée Stable Dégradée
Département. 8,3 58,4 33,3
Régional 18,2 27,3 54,5
Multirégional 4 28 68
National 5,6 25,7 65,7
International 0 66,7 33,3
TOTAL 7,6 32,4 59