combine - Rdes.it

Giurisprudenza Nazionale 147
- per Francesco DAL CIN: inibizione per 4 anni;
- per Michele DAL CIN: inibizione per 3 anni e 1 mese;
- per Giuseppe PAGLIARA: inibizione per 3 anni e 1 mese;
- per Massimo BORGOBELLO: squalifica per 3 anni e 1 mese;
- per Martin LEJSAL: squalifica per 1 anno;
- per Massimiliano ESPOSITO: squalifica per 6 mesi;
- per Roberto CRAVERO: inibizione per 6 mesi.
Il difensore del TREVISO si è rimesso alle decisioni della Commissione.
Le difese dei deferiti hanno chiesto il proscioglimento dagli addebiti
contestati, ribadendo la richiesta di un supplemento di istruttoria.
PAGLIARA ha reso spontanee dichiarazioni, affermando la propria
innocenza.
Al termine, la Commissione si è riunita in camera di consiglio per deliberare.
5) I motivi della decisione
La Commissione, esaminati gli atti, rileva quanto segue.
5.1. L’elemento paradossale emerso in questo procedimento - esplicitato
con franchezza da Enrico PREZIOSI non meno che da Francesco DAL
CIN e che ha costituito il crinale lungo il quale si è sviluppata in particolare
la linea difensiva dei deferiti facenti capo al GENOA - è rappresentato
dalla circostanza che si è dato, e si dà, per scontato e per accettato il fatto
che una squadra, giunta a fine campionato senza particolari stimoli di
classifica o di necessità di risultato, debba - ove impegnata in una gara con
un avversario che invece sia spinto da tali stimoli o necessità - mantenere
un comportamento di giuoco ed un atteggiamento “allineati” alle aspettative
dell’avversario stesso.
In quest’ottica - palesemente incompatibile con i principi di lealtà,
correttezza e probità ai quali l’ordinamento sportivo non può abdicare, pena
la sua irrimediabile caduta di credibilità e financo la sua stessa sopravvivenza
- viene dunque considerata essere condotta del tutto normale e adeguata al
caso (una sorta di “legittima difesa” preventiva) quella con cui, di fronte al
timore che il proprio antagonista in classifica (nel caso di specie il TORINO)
possa essersi attivato promettendo un premio a vincere al proprio avversario
nella gara successiva (nel caso di specie il VENEZIA), si “reagisce” ponendo
concretamente in essere atti diretti ad assicurarsi il placido e non bellicoso
atteggiamento di quest’ultimo, cioè a ripristinarne il suo fisiologico e
“doveroso” distacco agonistico.
È una logica, questa, che - anche a voler tacere ogni considerazione