combine - Rdes.it

168 Caso “Genoa”
disciplinare il riparto di giurisdizione in tema di giustizia sportiva.
L’art. 1 detta il principio generale alla luce del quale devono essere
lette le successive disposizioni: la repubblica riconosce l’autonomia
dell’ordinamento sportivo, i rapporti sono regolati in base al principio di
autonomia salvi i casi di rilevanza per l’ordinamento della Repubblica di
situazioni giuridiche soggettive connesse con l’ordinamento sportivo.
L’art 2 precisa che all’autonomia dell’ordinamento sportivo è riservata
la disciplina delle questioni aventi ad oggetto i comportamenti rilevanti sui
piano disciplinare e l’irrogazione ed applicazione delle relative sanzioni
disciplinari sportive. Poiché detta autonomia deve svolgersi in
applicazione dei principi di cui all’art. 1, la riserva incontra il limite
delle situazioni rilevanti per l’ordinamento della Repubblica.
La giurisprudenza amministrativa ha da tempo tracciato il limite di tale
rilevanza, limite al di sotto del quale piuttosto che di difetto assoluto di
giurisdizione del giudice statale, ordinario o amministrativo, sarebbe opportuno
parlare, ripristinando cosi la corretta gerarchia logico - istituzionale dei principi,
di situazioni soggettive che per la loro scarsa rilevanza esterna non assurgono
al rango di diritti e/o interessi legittimi, con l’ulteriore, doverosa» precisazione
che tale valutazione deve precedere e non seguire la classificazione di cui si
discute; intanto una situazione soggettiva può dirsi sottratta alla
giurisdizione statale e riservata alla giustizia sportiva in quanto secondo
i principi generali essa non assurga al rango di diritto o interesse legittimo
(mentre la tesi delle resistenti - proprio per il fatto di essere sostenuta in termini
di carenza assoluta di giurisdizione - sembra volta ad affermare una zona franca,
in cui pure siano presenti diritti e interessi legittimi, sottratta per principio
alla giurisdizione statale, quasi come se la possibilità di tutela giurisdizionale
nei termini previsti dall’art 24 Cost. che, ricordiamolo, afferma che lutti possono
agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi, non fosse un
connotato imprescindibili di dette ultime situazioni soggettive).
Il limite tracciato dalla giurisprudenza formatasi anteriormente all’entrata
in vigore della legge in esame, al fine di individuare le situazioni irrilevanti per
l’ordinamento statale, è, a giudizio del tribunale, ancora valido; esso va
individuato nella idoneità delle determinazioni della giustizia sportiva ad
incidere sul rapporto sottostante: quando si supera detta soglia deve affermarsi
la giurisdizione dei giudici statali (ordinario o amministrativo), quando
invece la questione limane nell’ambito meramente tecnico - sportivo non è
ravvisabile il ricorso al giudice statale (TAR Lazio 963/1999; TAR Emilia
Romagna 178/98).
La dottrina, in sede di commento della legge non ha mancato di rilevare