combine - Rdes.it

Giurisprudenza Nazionale 177
quelli sanciti dall’art. 111 Cost. e dall’art. 6 della suddetta Convenzione
sicché sarebbe costituzionalmente illegittima la norma che, secondo
l’interpretazione dell’ordinanza reclamata, devolvesse alla giurisdizione
del giudice amministrativo la materia alla quale si riferisce l’oggetto
del giudizio che si intende promuovere, chiedendo al riguardo eventuale
rimessione alla Corte Costituzionale per non manifesta infondatezza
della questione di illegittimità costituzionale della norma de qua; che,
ancora, erano state perpetrate violazioni dei valori dell’ordinamento
generale in pregiudizio dei reclamanti da parte degli organi della FIGC,
e della Lega Calcio per aver indebitamente utilizzato nel procedimento
disciplinare sportivo i risultanti delle intercettazioni telefoniche ed
ambientali acquisite in altro procedimento, in violazione dell’alt. 270
cpc così come interpretato dalla Consulta, essendo stato peraltro il
principio della inutilizzabilità in procedimenti diversi, non penali, di
intercettazioni legittimamente acquisite con riferimento ad altro
procedimento penale, affermato sia dal C.S.M. sia dalla Corte dei Conti
e non potendo avere rilevanza alcuna l’art. 116 c.p.p. invocato dalia
decisione della Commissione Disciplinare; che non erano state inoltre
osservate le cautele relative all’utilizzo delle intercettazioni telefoniche
prescritte dall’art. 268, comma 7, c.p.p., non avendo gli organi di
giustizia sportiva proceduto alla trascrizione integrale delle registrazioni
nei modi e con le garanzia prescritti dagli artt. 220 ss. c.p.p. per le
perizie; che era sfato violato il contraddicono in ragione della
partecipazione del Procuratore Federale e del Sostituto Procuratore
“Federale alla Camera dì Consiglio nel corso della quale è stata adottata
la decisione della Commissione Disciplinare; che, inoltre, le decisioni
della Commissione Disciplinare e della CAF non hanno natura
giurisdizionale, assolvendo esse ad una funzione di giustizia sicché i
relativi procedimenti erano soggetti ai fondamentali principi in
precedenza esposti e le relative decisioni erano suscettibili di
valutazione in termini di validità del procedimento e della decisione e
di liceità della condotta degli organi della Giustizia sportiva; che, per i
motivi sopra esposti, la condotta tenuta dalla Commissione disciplinare
e dalla CAF era illecita e che in virtù del principio della
immedesimazione organica, tale illiceità era imputabile alla Lega Calcio
ed alla FIGC delle quali la Commissione Disciplinare e la CAF sono
rispettivamente organi sicché Lega Calcio e FIGC erano responsabili
nei confronti dei reclamanti delle conseguenze delle condotte illecite
dei giudici sportivi; che la materia era regolata dal regime della respon-