CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

Sempre secondo il difensore del MADONIA, il racconto dei
collaboranti (ed in particolare quello dell’ANZELMO) sarebbe privo di
logicità in quanto non sarebbe stato possibile che l’equipaggio a bordo
della motocicletta, che doveva sorvegliare i movimenti del Generale ed
avvisare che il medesimo stava arrivando, potesse effettivamente farlo
in tempo utile, posto che la distanza tra la Prefettura e piazza Nascè è
modesta, vale a dire di appena 800 mt..
Anche tale assunto difensivo non pare particolarmente pregnante.
Da una parte, infatti, risulterebbe l’impiego (affermato dal GANCI e non
escluso dall’ANZELMO) di strumenti di comunicazione alternativi (le
ricetrasmittenti), utilizzati da quel gruppo di fuoco anche in altre
occasioni.
Dall’altra, è proprio l’abilità di motociclista concordemente
attribuita al LUCCHESE che rende verosimile che lo stesso potesse
precedere il mezzo condotto (peraltro lentamente) dalla SETTI
CARRARO, per avvisare tempestivamente i killers in attesa.
La Difesa del MADONIA, inoltre, come già anticipato, ha
sostenuto l’impossibilità che il GANCI potesse effettuare la manovra
descritta per affiancare l’auto del Generale; sottolineando che,
muovendosi dalla parte centrale del piazzale Nascè ove si era posizionata
la sua auto, non avrebbe potuto raggiungere la A112 nel luogo ove
risulta che sia cominciato l’agguato, vale a dire prima dell’incrocio colla
via Ricasoli (all’altezza del civico 15 della Via Carini).
Si è già detto come – a parere della Corte- le risultanze processuali
dimostrino la realizzabilità della manovra nei tempi e negli spazi indicati
dal GANCI, anche considerando una velocità della A 112 condotta dal
Generale pari a 50 kmh 194 .
Va qui, solo, rimarcato che, molto probabilmente, per le
considerazioni dianzi descritte la velocità della A 112 era ancora minore,
verosimilmente non superiore ai 40 kmh e che quasi sicuramente l’auto
doveva essere in fase di rallentamento, stante l’approssimarsi
dell’incrocio.
In ogni caso, è evidente che quello della velocità tenuta dalla A
112 è un dato assolutamente insicuro, sul quale conseguentemente non
può utilmente basarsi alcuna tesi, né a sostegno dell’accusa, né a
confutazione della medesima.
194 Cfr. esami dei testi BUI e NOTARSTEFANO; la relazione di consulenza integrativa
depositata dal teste BUI all’udienza del 20 novembre 2001; nonché gli esiti della perizia
redatta dall’Arch.PULEO e depositata il 18 gennaio 2002.
116