CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

aveva ordinato di procedere oltre; che subito dopo erano transitati
dinanzi all’auto del Generale, ormai fermatasi sul lato sinistro della
strada; proseguendo, quindi, essi all’inseguimento dell’auto condotta dal
GANCI.
In sostanza, dalle affermazioni dell’ANZELMO, qui sintetizzate,
si ricava (al di là della sicurezza ostentata dal collaborante) che la sua
posizione (di passeggero, sul sedile posteriore, dell’ultimo mezzo tra
quelli protagonisti dell’eccidio) non gli consentiva di scorgere con
esattezza quale manovra il GANCI avesse effettuato per affiancare le
vittime.
Tanto più che l’attenzione dell’ANZELMO dovette essere attratta
(come dimostrano i suoi ricordi) da ciò che stava facendo l’equipaggio
della motocicletta e dal conseguente movimento verso sinistra
dell’Alfetta, una volta colpita dal kalashnicov del GRECO.
Peraltro, lo stesso ANZELMO ha detto addirittura di essersi
voltato, per seguire il suddetto movimento dell’Alfetta.
Tutto ciò rende assai probabile , anzi certo, che l’ANZELMO non
ebbe a seguire con sufficiente attenzione le modalità dell’affiancamento
effettuato dal GANCI all’auto del Generale e che il suo ricordo sia
rimasto fortemente influenzato dalla commistione di talune circostanze
fattuali (come il fatto che la moto avesse portato l’agguato da destra
verso sinistra; il fatto che l’Alfetta fosse terminata sulla sinistra; il fatto
di avere scorto subito dopo anche la A 112 ferma sul lato sinistro della
strada; il fatto di essere sfilato coll’auto sul lato destro sia dell’Alfetta
che della A 112, mantenendosi sostanzialmente in linea coll’auto
condotta dal GANCI) e da deduzioni (come quella rappresentata al
GANCI durante il confronto diretta a sostenere “l’impossibilità di
raggiungere l’auto del Generale, di affiancarla sul lato sinistro e di
sparare girandosi”) che avevano indotto l’ANZELMO a memorizzare
(sin da quando ebbe a partecipare al delitto) l’evento nell’unico modo
che – secondo i dati in suo possesso- aveva ritenuto spiegabile.
Ecco, pertanto, che a parere della Corte, per quanto
apparentemente strano, la difformità delle due versioni sulle modalità
iniziali dell’agguato trova ampia spiegazione, soprattutto, nella diversa
posizione assunta dai due collaboranti nel momento in cui il delitto
venne eseguito.
124