CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

dalle convergenti dichiarazioni di Drago Giovanni, Marino Mannoia
Francesco, Di Filippo Pasquale, Di Filippo Emanuele e Romeo Pietro :
il che significa disponibilità di ciascuno di essi ad essere impiegato per
imprese criminose e a commettere delitti, per ciò alta prossimità
dell’imputato a quest’ultimi.
Ma deve convenirsi che esso non ha rilevanza conclusiva ai fini
del giudizio di colpevolezza perché non ricollega ancora ciascuno degli
imputati in modo diretto ai singoli fatti criminosi a lui addebitati, in
difetto del requisito indispensabile del riscontro sotto il profilo
dell’inerenza soggettiva al fatto, cioè di ulteriori, specifiche, circostanze
strettamente e concretamente ricolleganti il singolo chiamato in correità
al fatto di cui deve rispondere.
…..Il vizio del percorso argomentativo del ragionamento
giudiziale, in cui è incorso il giudice di merito, consiste nel fatto che la
chiamata in correità del DRAGO, una volta riscontrata in tema di
ascrivibilità del delitto a Cosa Nostra, di partecipazione della maggior
parte degli incolpati all’ala militare dell’organizzazione mafiosa, di
causale e di modalità esecutive del delitto, è stata ritenuta valida prova
anche per quanto riguarda l’identità delle persone in questo coinvolte,
nonostante la mancanza di specifici riscontri individualizzanti a carico
del singolo imputato.
Variando per contro la composizione del gruppo di fuoco
incaricato dell’esecuzione del delitto, di volta in volta, secondo le scelte
deliberative, anche contingenti del capo, sì che non ne era immutabile la
struttura soggettiva, il mero inserimento dell’imputato nell’ala militare
lo avvicina all’area del delitto ma non lo collega in modo diretto allo
specifico crimine sotto il profilo dell’inerenza soggettiva al fatto
nonostante l’attendibilità intrinseca delle dichiarazioni accusatorie del
Drago e la presenza di obiettivi riscontri in merito alla materialità dei
fatti storici narrati dal collaboratore.
In definitiva dalla raggiunta prova dell’autonomo reato di
partecipazione al clan mafioso, nel peculiare ruolo sopra delineato, il
giudice di merito ha illegittimamente ipotizzato l’inferenza probatoria
della partecipazione individuale nell’esecuzione dei singoli delitti-fine.
(In sostanza) il giudice ….“è pervenuto alla presunta identificazione dei
singoli partecipi alla realizzazione del crimine in forza ….di un’erronea
valutazione della natura individualizzante di quel tipo di riscontro e di
un’illegittima e totalizzante estensione di esso anche al diverso e più
pregnante profilo dell’inerenza soggettiva allo specifico fatto.”
38