CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

uno dei fatti complessivamente riferiti, che non trovi negli atti uno
specifico riscontro.”(CASS. sez. V, 19 marzo 1991).
Ed ancora ha sostenuto la Cassazione (cfr. tra le altre : sez. II, 27
febbraio 1991, sez. I, 6 ottobre 1993 nr. 9105; sez. I, 6 giugno 1996 nr.
2784) che : “In tema di chiamata di correo, se è vero che non può essere
ritenuto sufficiente l’accertamento dell’attendibilità intrinseca della
parola dell’accusatore e che occorre anche, in relazione alle accuse che
quest’ultimo muove, operare una verifica estrinseca, è altrettanto vero
che l’elemento di riscontro non deve necessariamente consistere in una
prova distinta della colpevolezza del chiamato, perché ciò renderebbe
ultronea la testimonianza del correo; esso deve, comunque, consistere
in un dato “certo” che, pur non avendo la capacità di dimostrare la
verità del fatto oggetto di dimostrazione, sia tuttavia idoneo ad offrire
garanzie obbiettive e certe circa l’attendibilità di chi l’ha riferito.
Ne consegue che tale dato non deve necessariamente concernere
il “thema probandum” in quanto esso deve valere solo a confermare
ab estrinseco l’attendibilità della chiamata in correità, dopo che questa
sia stata attentamente e positivamente verificata nell’intrinseco
(quanto al dichiarato ed al dichiarante)”.
Analogamente, la Cassazione ha affermato (cfr, tra le altre CASS.
Pen. Sez. I, 13 aprile 1996 nr. 1637) che “La verifica dell’attendibilità
del chiamante dev’essere operata sia sotto il profilo intrinseco (con
l’apprezzamento della precisione, della coerenza e della ragionevolezza),
sia con la ricerca del grado di interesse del dichiarante in relazione alla
specifica accusa, oltre che alla stregua della sua personalità e dei motivi
che l’hanno indotto a coinvolgere il chiamato, tenendo conto che lo
spessore dell’attendibilità della chiamata va correlato al tipo di
conoscenza del chiamante (concorrente o a diretta conoscenza della
vicenda ovvero che questa abbia appreso de relato) sia, infine, sotto il
profilo estrinseco, riferito ad elementi oggettivi rappresentativi, tra cui
anche le dichiarazioni autonome convergenti di altri soggetti, o > , che la chiamata stessa, già positivamente verificata ab
intrinseco, confermino”.
Ancora, va sottolineato come la Cassazione (cfr. tra le altre sez.
VI, 19 aprile 1996 nr. 4108 ; CASS. sez. II pen. 26 aprile 1993 nr. 4000
e CASS. sez. VI 16 gennaio 1991 nr. 424) abbia precisato che “i
riscontri esterni possono essere sia rappresentativi che logici, purché
26