CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

eati comportanti la pena dell’ergastolo- la condanna all’ergastolo (senza
isolamento diurno) invece che quella a trent’anni di reclusione.
Che il legislatore abbia voluto attribuire alla normativa introdotta
all’art. 442/2 c.p.p. natura e valenza interpretativa non pare assolutamente
dubitabile atteso che il capo III del D.L. 2000/341 convertito in legge, recita
nell’intestazione : .
Orbene, dalla natura interpretativa della disposizione in questione
discendono indefettibilmente, a parere della Corte, alcune importanti
conseguenze:
a) - la prima, di carattere esegetico, è quella per la quale dalla lettera della
norma, attesa per l’appunto la sua valenza meramente chiarificatrice non
possono trarsi argomentazioni di tipo deduttivo.
Dato il suo intento esclusivamente interpretativo è, infatti, evidente
che il legislatore, per scongiurare ogni possibile dubbio di tipo esegetico, ha
dovuto nel modo più chiaro possibile indicare quali fossero i suoi obbiettivi
(sostanzialmente, escludere che chi avesse commesso più omicidi, stragi, o
comunque reati per i quali avrebbe riportato con il processo ordinario, la pena
dell’ergastolo coll’isolamento diurno, potesse essere condannato solo alla pena
di trent’anni di reclusione), senza badare troppo al significato tecnico dei
termini e delle espressioni usate.
Ciò è reso evidente dall’uso della locuzione >.
Invero, dal punto di vista tecnico-giuridico, l’espressione pare
assolutamente pleonastica, atteso che il reato continuato è una forma di
“concorso di reati” (come, non solo, ritenuto per costante dottrina e
giurisprudenza, ma come sancito dallo stesso del legislatore che non a caso
ha compreso “il reato continuato” nel capo III del codice penale intitolato, per
l’appunto, DEL CONCORSO DEI REATI).
In tal senso, all’art. 442/2 c.p.p. non sarebbe stato certo necessario
aggiungere > per comprendere che s’intendeva
ricoprire tutte le forme del concorso dei reati.
L’averlo fatto dimostra una volta di più l’intento chiarificatore del
legislatore che ha, in tutta evidenza, voluto evitare qualsivoglia equivoco (già
sorto in certa parte della dottrina e della giurisprudenza) , stabilendo una volta
per tutte che, ai fini degli effetti finali della determinazione della pena nel rito
abbreviato, è del tutto indifferente che quale
sanzione aggiuntiva dell’ergastolo sia determinato dalle norme riguardanti il
142