CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

di non essere del tutto sicuro che tale terzo componente si dovesse
identificare nel ROTOLO Antonino.
Al riguardo, va tuttavia precisato che se è possibile con certezza
affermare che sul punto anzi specificato qualcuno degli odierni
collaboranti è incorso in errore, non pare possibile con pari certezza
individuare chi dei due abbia errato.
Inoltre, se -come già affermato- le suddette erronee indicazioni
non modificano sensibilmente il quadro di attendibilità complessiva
superiormente rappresentato, non incidendo sul convincimento relativo
alla partecipazione di entrambi i collaboranti all’eccidio, né sulla loro
capacità a riferire con sostanziale esattezza sulle modalità del delitto e
sugli autori del medesimo; non può non rassegnarsi che il decorso del
tempo e la partecipazione di tutti i soggetti indicati a numerosissimi altri
fatti omicidiari hanno, sia pure in minima misura, temperato la
precisione dei due collaboranti.
Derivandone la necessità di ricercare, a conferma della loro
credibilità (in merito alle singole chiamate di correo), riscontri di tipo
“individualizzante ed afferenti direttamente al fatto in dimostrazione”.
Altro argomento sostenuto dalla Difesa del MADONIA per
argomentare la mancata partecipazione dei collaboranti ANZELMO e
GANCI all’eccidio in questione e, quindi, per argomentare la loro
incapacità a riferire quanto avvenuto e gli autori del delitto, è quello
relativo alle differenti modalità colle quali l’attacco criminale sarebbe
stato portato all’auto del Generale, se cioè da destra, come asserito
dall’ANZELMO, ovvero da sinistra, come indicato dal GANCI.
Non può sottacersi che la difformità, prima facie, si appalesa
particolarmente inquietante.
Invero, pare piuttosto difficile ritenere che il semplice decorso del
tempo (pur trattandosi di quasi vent’anni) possa influire sì tanto da
modificare il ricordo di una manovra così macroscopica come quella
effettuata per affiancare le vittime e per consentire al MADONIA di
sparare contro di esse.
Ed è per tale motivo che la Corte ha insistito particolarmente
nell’esame dei due collaboranti per comprendere se la discrasia
dipendesse dalla mancata partecipazione di uno dei due collaboranti
all’eccidio o da altro.
122