CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

eati si desse l’interpretazione qui disattesa, la suddetta norma si porrebbe in
contrasto coi principi costituzionali di uguaglianza, ragionevolezza e
proporzionalità di cui agli artt. 3 e 27 Cost. .
In tal senso, va, in primo luogo, sottolineato come l’adesione
all’interpretazione oggi respinta renderebbe impossibile l’irrogazione di una pena
sempre adeguata alla gravità del delitto commesso.
Giova ricordare, al riguardo, come la Corte Costituzionale abbia più volte
affermato l’esigenza che la risposta punitiva sia - in vista del rispetto del principio
della “personalità” della pena di cui all’art. 27/3 Cost.- il più possibile adeguata alla
concreta violazione posta in essere.
Assumendo, in proposito, la Corte Costituzionale, che “il dubbio
d’illegittimità costituzionale potrà essere, caso per caso, superato a condizione che,
per la natura dell’illecito sanzionato e per la misura della sanzione prevista,
quest’ultima appaia ragionevolmente rispetto all’intera gamma
di comportamenti riconducibili allo specifico tipo di reato” ed, ancora, che
“previsioni sanzionatorie rigide non appaiono in armonia col volto costituzionale
del sistema penale”.
Ciò posto, non può revocarsi in dubbio che, per effetto della suesposta
denegata interpretazione, si verrebbe a determinare l’assoluta impossibilità per il
giudice di modulare la pena a seconda della gravità dei reati consumati.
Infatti, per quanto già rilevato, al responsabile di un omicidio punibile
coll’ergastolo, verrebbe inflitto un trattamento sanzionatorio assolutamente identico a
quello irrogato a chi si sia reso responsabile di dieci, cento, mille reati di omicidio o
strage, punibili, ognuno, colla pena dell’ergastolo.
In entrambi i casi la pena che si applicherebbe nel massimo sarebbe quella di
trent’anni di reclusione.
Al riguardo, in verità, si potrebbe obbiettare che :
- in ogni sistema è prevista una pena massima irrogabile;
- che tale pena massima in alcuni ordinamenti è la pena di morte ed in altri
l’ergastolo;
- ed ancora che nel nostro ordinamento (a seguito dell’introduzione della norma che
ammette il rito abbreviato anche per i reati punibili colla pena dell’ergastolo) vi
sarebbe una pena massima prevista nel caso del rito ordinario (che è quella
dell’ergastolo) ed una pena massima prevista per il rito abbreviato (che sarebbe
quella di trent’anni di reclusione);
- e, finalmente, che raggiunto il tetto massimo della pena, non è previsto che possa
irrogarsene una più severa, quali che possano essere i reati commessi dal condannato.
Tuttavia, pare possibile replicare, in primo luogo, che nessuna norma
stabilisce se effettivamente il limite di trent’anni di reclusione di cui all’art. 442/3
c.p.p., debba avere come riferimento ognuno dei reati commessi, ovvero la pena
cumulativamente applicabile; al riguardo, dovendosi osservare, che anche nel
processo ordinario, la pena che può essere inflitta nel massimo, per un singolo reato,
158