CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

coinvolgimento del dichiarante nello stesso fatto-reato narrato>> (CASS.
Sez. I 80/92).
Più specificamente, poi, il disinteresse deve essere valutato sotto il
profilo dell’assenza di ragioni di rancore, inimicizie e motivi di vendetta.
In ordine, poi, agli elementi di riscontro c.d. estrinseci, che in
quanto esterni alla chiamata di correo consentono di vagliare con
obbiettività la veridicità o meno delle dichiarazioni stesse, essi possono
essere, in via generale, di qualsivoglia tipo e natura, rientrando
sicuramente tra essi -in conformità all’oramai consolidato orientamento
giurisprudenziale della S.C.- anche quelli costituiti dalle chiamate di
altri collaboranti, non esistendo alcuna plausibile ragione per pervenire
ad una disparità di trattamento tra elementi di riscontro desumibili da
“chiamate plurime” ed elementi di riscontro più propriamente reali,
documentali o testimoniali (tra le altre : CASS. sez. I 8/7/1991 nr. 7391;
CASS. sez. I 1/4/1992, Bruno; CASS. sez. VI 26 gennaio 1993, nr. 4240;
sez. IV 6 marzo 1996 nr. 2540; CASS. 7/11/2000, nr. 963).
E’, poi, sicuro come non sia necessario che la chiamata sia
confortata da una pluralità di riscontri, nonostante l’uso del plurale (altri
elementi di prova) da parte del Legislatore nell’art. 192 c.p.p., essendo
sufficiente che un solo elemento di prova si aggiunga alla chiamata di
correo.
Peraltro, il riscontro probatorio estrinseco non deve avere la
consistenza di una prova autosufficiente di colpevolezza, dovendo,
chiamata di correo e riscontro estrinseco, integrarsi reciprocamente e
soprattutto formare oggetto di un giudizio complessivo (cfr. CASS. sez.
VI 17/10/1990; sez. fer. 23/8/90; sez. I 18/6/1992, sez. II 26 aprile 1993
nr. 4000).
La Cassazione ha, di volta in volta, ravvisato come idonei riscontri
di tipo estrinseco la ricognizione di cose, il riconoscimento fotografico,
gli accertamenti di polizia giudiziaria, la riscontrata corrispondenza in
ordine ai luoghi indicati dal dichiarante, i legami esistenti tra il
prevenuto ed altri soggetti facenti parte di un medesimo sodalizio
criminoso, ecc.
22