CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

Riguardo, poi, al riscontro estrinseco costituito da una pluralità di
chiamate, la Suprema Corte ha avuto modo di fissare ulteriori principi e
criteri valutativi integrativi di quelli già riportati .
Così, in primo luogo, ognuna di tali chiamate mantiene il proprio
carattere indiziario e, dove siano convergenti verso lo stesso significato
probatorio, ciascuna conferisce all’altra quell’apporto esterno di sinergia
indiziaria conducente, ai fini del vaglio positivo di attendibilità
estrinseca, atto a tradurre ciascuna chiamata in fonte di prova (piena).
Ne segue, che non è necessario pretendere che le successive
chiamate di correo risultino autonomamente riscontrate da elementi di
prova esterni, giacché in tal caso si avrebbe la prova desiderata e non
sarebbe necessaria alcun’altra operazione di comparazione o di verifica
(CASS. sez. I nr. 80/1992).
Quanto poi ai parametri ed ai criteri di valutazione della reciproca
attendibilità, nel caso di coesistenza e convergenza di fonti propalatorie,
essi sono stati individuati nella contestualità, nell’autonomia, nella
reciproca sconoscenza, nella convergenza, almeno sostanziale, tanto più
cospicua quanto più i rapporti siano ricchi di contenuti descrittivi ed in
genere di tutti quegli elementi idonei ad escludere fraudolente
concertazioni ed a conferire a ciascuna chiamata i tranquillizzanti
connotati della reciproca autonomia, indipendenza ed originalità.
Sempre in tale ottica, è agevole evidenziare che eventuali
discordanze su alcuni punti possono, nei congrui casi, essere
addirittura sintomatiche della reciproca autonomia delle propalazioni,
in quanto fisiologicamente assorbibili in quel margine di disarmonia
normalmente presente nel raccordo tra più elementi rappresentativi.
L’eventuale sussistenza, infatti, di smagliature e discrasie, anche
di un certo peso, rilevabili tanto all’interno di dette dichiarazioni, quanto
nel confronto tra di esse, non implica di per sè il venir meno della
sostanziale affidabilità quando, sulla base di adeguata motivazione,
risulti dimostrata la complessiva convergenza nei rispettivi nuclei
fondamentali (cfr. CASS. sez. I 30/1/92 nr. 80 e CASS. pen. sez. I, 11
marzo 1994).
Per quel che concerne la chiamata di correo de relato, ha
affermato la Corte di Cassazione che anche tale chiamata può costituire
valida fonte di prova, purché sottoposta a rigoroso vaglio critico (cfr. tra
le altre, CASS. sez. II 18/1/1990).
23