CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

§ - 2) Brevi, schematici, cenni sui principi giurisprudenziali
in tema di chiamata di correo cui ci si è attenuti nella
valutazione della rilevanza probatoria del suddetto elemento
di prova.
Tanto premesso, osserva la Corte che le prove sulla colpevolezza
degli odierni imputati, si fondano prevalentemente sulle dichiarazioni
rese dagli imputati ANZELMO Francesco Paolo e GANCI Calogero i
quali, oltre ad ammettere di avere commesso gli omicidi oggi in
trattazione, hanno incolpato (chiamandoli in correità) gli altri imputati.
Pare, pertanto, necessario, in via preliminare, sia pure brevemente,
rammentare quale sia il valore di prova riconosciuto dal nostro
ordinamento alla chiamata di correo.
* * *
Com’è noto, alla chiamata di correo - secondo l’interpretazione
oramai consolidata in dottrina ed in giurisprudenza- va riconosciuta la
valenza di vero e proprio mezzo di prova 38 e non già di semplice indizio.
La giustezza di tale assunto, come generalmente si argomenta, si
coglie chiaramente, non solo, dalle risultanze dei lavori preparatori del
codice, ma altresì, dalla locuzione “altri elementi di prova” adottata
nell’art. 192 c.p.p.; dal rilievo sistematico, per il quale la disposizione in
questione è stata inserita nel libro III dedicato alle ; nonché
dallo stesso titolo dell’articolo 192 c.p.p. (“valutazione della prova”).
Di tal che, è senz’altro possibile affermare che nel nostro
ordinamento la chiamata di correo può validamente assurgere ad
elemento di prova piena, sufficiente a fondare un giudizio di condanna,
quando sia asseverata la credibilità della fonte.
38 Cfr. per tutte Cass. Pen Sezioni Unite 1 febbraio 1992 nr. 1048 : “L’art. 192, commi 3 e 4
del c.p.p. non ha svalutato sul piano probatorio le dichiarazioni rese dal coimputato di un
medesimo reato o da persona imputata in un procedimento connesso ex art. 12 c.p.p. o di un
reato collegato a quello per cui si procede nel caso previsto dall’art. 371, comma 2, lett. b)
c.p.p., perché ha riconosciuto a tali dichiarazioni valore di prova e non di mero indizio e
ha stabilito che esse debbano trovare riscontro in altri elementi o dati probatori che possono
essere di qualsiasi tipo o natura”.
20