CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

concorso formale di reati , il concorso materiale di reati, ovvero la
continuazione; prevedendo espressamente che, in tutti questi casi, il
condannato non potrà riportare, per effetto della diminuente di rito, la pena di
trent’anni, ma quella più severa dell’ergastolo.
Non potendosi, di converso, desumere dalla recente previsione
normativa (usando, per l’appunto il c.d. metodo esegetico deduttivo “a
contrario”) che il reato continuato non è una forma di concorso di reati .
Analogamente, deve senz’altro convenirsi che il fatto che il legislatore
abbia indicato la pena dell’ergastolo con isolamento diurno come conseguente
al concorso di reati e di reato continuato, non stia ad indicare che si sia
preferita l’interpretazione che vuole che la diminuente di rito sia applicata
dopo il computo discendente dalle norme sul concorso dei reati.
In questo caso, invero, sarebbe evidente la portata innovativa e non
meramente interpretativa della norma. Difatti, non può di certo sostenersi
che, dal precedente ordinamento processuale penale, applicando la
diminuente dopo tutti i possibili aumenti di pena discendenti dalle regole
relative al concorso dei reati, potesse ricavarsi che in caso di concorso di reati
comportanti la pena dell’ergastolo coll’isolamento diurno, la pena sarebbe
stata quella dell’ergastolo senza isolamento, invece che quella di trent’anni.
Avendo natura interpretativa e, quindi, meramente chiarificatrice della
volontà del legislatore l’inciso in esame ha solo la valenza di significare che,
quando un soggetto viene condannato per più reati, che per le norme sul
concorso determinerebbero in concreto la pena dell’ergastolo coll’isolamento
diurno, l’efficacia della diminuente potrà essere solo quella di eliminare la
sanzione dell’isolamento diurno.
Non potendosi, invece, ricavare alcunché dalla citata norma
interpretativa, in riferimento ai meccanismi eletti dal legislatore per pervenire
all’individuazione della pena ora indicata.
b) - la seconda, di carattere tecnico-giuridico è quella per la quale, avendo il
secondo comma, ultima parte dell’art. 442 c.p.p. natura meramente
interpretativa, deve necessariamente dedursi che la precedente normativa già
consentisse (tra le diverse interpretazioni possibili) di pervenire al medesimo
risultato esegetico.
Altrimenti argomentando, alla norma dovrebbe inevitabilmente
riconoscersi un carattere “innovativo”, che la esporrebbe ad evidenti censure
di costituzionalità e di applicabilità retroattiva.
c) - la terza, di carattere logico è quella per la quale se la cennata
interpretazione (deducibile dalla precedente normativa) è stata resa autentica
dalla volontà del legislatore, è evidente che è quella che deve sottendere,
tuttora, il recente disposto disposto normativo.
143