CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

confortano il quadro accusatorio costituito dalle ben più specifiche e
dirette accuse del GANCI e dell’ANZELMO.
Invero, le affermazioni del CUCUZZA suffragano, in primo
luogo, il convincimento che l’imputato fosse organicamente inserito nel
ristretto gruppo di fuoco dei corleonesi addetto agli omicidi più eclatanti
e delicati.
D’altra parte, il CUCUZZA ha precisato che -pur non potendolo
sapere direttamente, per le regole di Cosa Nostra che imponevano a chi
aveva partecipato ad omicidi di non parlarne e soprattutto di non parlarne
con chi non aveva preso parte allo stesso delitto- poiché in quel periodo
frequentava il gruppo di fuoco del LUCCHESE (suo complice in tanti
omicidi, tra i quali quello meglio conosciuto come la strage della
circonvallazione commesso poco tempo prima dell’omicidio del Gen.
DALLA CHIESA), aveva capito -dalle espressioni e dalle allusioni fatte
da quest’ultimo- che il medesimo LUCCHESE ed il suo gruppo di fuoco
avevano partecipato all’omicidio del Generale.
Specificando che, in ogni caso, al di là di quanto il LUCCHESE
gli aveva fatto capire, non poteva non essere stato un omicidio riferibile
all’area corleonese di Cosa Nostra, in quanto nel suo schieramento il
delitto era stato accolto senza il trambusto che l’avrebbe certamente
accompagnato se fosse stato commesso da altri.
Inoltre, il CUCUZZA 213 ha precisato che, nel periodo
immediatamente prossimo all’omicidio del DALLA CHIESA, egli aveva
avuto modo di frequentare il fondo GALATOLO, rammentando la
presenza dei GALATOLO (e di Vincenzo in particolare) , dei
MADONIA (di Antonino e Salvatore, in specie), dei GANCI (Raffaele,
suo figlio, e suo nipote ANZELMO), di Pino GRECO, di LUCCHESE
Giuseppe.
Sostenendo, ancora, il CUCUZZA che molto probabilmente la sua
esclusione dalla partecipazione al gruppo di fuoco che aveva eliminato il
Generale era dipesa unicamente dal fatto che il giorno in cui era stata
deliberata, al Fondo Pipitone, la decisione di sopprimere il Generale,
egli non era stato presente 214 .
E non pare possa sottacersi che il fatto che il collaborante abbia
confermato la frequentazione, nei giorni che precedettero l’omicidio del
213 Cfr. al faldone nr. 2, vol.5, udienza del 10/4/01, dichiarazioni CUCUZZA, pg. 42.
214 Cfr. al faldone nr. 2, vol.5, udienza del 10/4/01, dichiarazioni CUCUZZA, pg. 44
136