CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

c.d generica, cioè le modalità di consumazione del delitto, o perché
riguardante altri imputati).
Tuttavia, nulla impedisce che un riscontro possa riferirsi ad una
specifica persona (e, quindi, essere individualizzante) ed, al tempo
stesso, contribuire alla ricostruzione del fatto, non rappresentandolo
direttamente, bensì attraverso un procedimento logico-deduttivo (e,
quindi, essere “logico-deduttivo”).
L’ovvietà dell’argomentazione è tale che basterà osservare, per
dimostrarla, che, in altra parte della stessa sentenza citata, si coglie che il
fatto che l’imputato si trovasse, poco tempo prima della consumazione
del reato, nei pressi del luogo del delitto, può costituire adeguato
elemento di riscontro alla chiamata accusatoria 42 .
E’, invero, evidente che anche tale elemento non può essere
ricompreso tra quelli “rappresentativi del fatto”.
Infatti, da solo, non può rappresentare proprio niente; potendo
fungere da riscontro, solamente attraverso un percorso logico-deduttivo
(che porti ad es. ad escludere che la presenza del “chiamato” fosse
dovuta ad altro e che, comunque, indichi che tale presenza sia collegabile
al fatto in dimostrazione).
Ne segue che, escludere dalla categoria dei riscontri
individualizzanti un elemento fattuale (quello di avere partecipato ad
altri specifici fatti omicidiari con analoga mansione) sol perché
(e non direttamente rappresentativo) non pare
esatto.
Né pare possa sostenersi l’insistenza di un’apprezzabile differenza
- proiettabile sulla formazione della prova- tra i due tipi di riscontro ora
in esame, solo perché gli uni, in base agli usuali parametri spaziotemporali
di collegamento, sarebbero più significativi degli altri.
E’ vero che quello sopra menzionato (per intendersi : il fatto di
essere stato scorto sul luogo poco prima dell’evento omicidiario) è più
direttamente ancorato, sotto l’aspetto spaziale e sotto quello temporale,
al delitto.
Ma, è pur vero che anche l’altro tipo di riscontro (sempre per
intendersi: quello di far parte di un gruppo di fuoco; o quello di avere
42
Si veda a pg. 346 della sentenza (cennata alla nota che precede) della Corte di Assise di
Palermo del 15 gennaio 2000.
32