CORTE DI ASSISE DI PALERMO sezione ... - I pezzi mancanti

un indizio; è evidente che possa costituire un elemento di riscontro
estrinseco individualizzante qualora venisse in considerazione in ausilio
ad un’eventuale ulteriore chiamata di correo del collaborante ALFA (che
in via diretta assumesse di avere , come componente del gruppo di fuoco
di Ciaculli, commesso l’omicidio GAMMA insieme al nostro
OMEGA).
Del resto, la considerevole rilevanza dell’elemento “indiziario” in
questione, non è stata disconosciuta nemmeno dalla Corte di Cassazione,
nella sentenza nr. 963/2000 cennata, nella quale il giudice di legittimità
ha affermato che .
Peraltro, come già rassegnato, pare ovvio che il fatto che la
chiamata del collaborante BETA abbia natura di riscontro
individualizzante non voglia dire che sia sempre in grado di far assurgere
la chiamata principale di ALFA ad elemento di prova piena sulla base di
quanto sancito dall’art. 192 c.p.p..
Dopo avere verificato la credibilità complessiva del chiamante in
linea principale (in tesi di ALFA) , sarà, infatti, sempre necessario
valutare in concreto del riscontro.
Per esempio, esaminando la pregnanza intrinseca dell’elemento
indiziario (cioè il livello di conducenza dell’indizio in termini di
probabilità, in quanto rifacendosi all’esempio, una cosa è un gruppo di
fuoco composto da pochi elementi e che agisca sempre con una
composizione più o meno uguale; altra cosa sarebbe un gruppo di fuoco
composto da centinaia di elementi e che agisca in composizione spesso
diversa), nonché la sua originalità (essendo evidente che una cosa è
l’indicazione che attinge un soggetto non ancora noto come componente
di un qualsivoglia gruppo di fuoco o come autore di omicidi, altra cosa è
l’indicazione di un soggetto del quale oramai sia nota la qualifica di
killer).
Tuttavia, si tratta a ben vedere di apprezzamenti che attengono
esclusivamente al merito e che, a parere di questa Corte, dovrebbero
essere demandati alla competenza esclusiva del Giudice di merito.
41