Genismo - Stoa

O primeiro filósofo a tentar demarcar claramente o que é ou não é
ciência foi Karl Popper (28/7/1902–17/9/1994) [1]. Popper
delimitou a ciência adicionando-lhe os seguintes critérios [10]:
1-Nenhuma teoria científica pode ser provada verdadeira.
2-Uma teoria científica apenas pode ser provada falsa.
3-Uma teoria que não pode ser refutada não é uma teoria
científica.
Assim, com esse novo conjunto de postulados, Popper instituiu a
‘falseabilidade’ (ou ‘refutabilidade’) como o principal critério de
distinção entre teorias científicas e não científicas. A
‘refutabilidade’ de uma teoria quer dizer que, em princípio, a teoria
é passível de ser falseada e assim ser, ou não, refutada (Modus-
Tollens seria uma forma de refutar uma teoria). Por exemplo, ao
analisarmos o caso da nossa ‘teoria do diabinho verde’ (TDV)
acima, podemos agora perceber que não se trata de uma teoria
científica, já que é uma teoria que não pode ser falseada nem
diretamente nem indiretamente, portanto não é refutável e não pode
ser uma teoria científica.
É importante reforçar a idéia de que não existe “comprovação” de
uma teoria científica. Se uma teoria passa nos testes, diz-se que a
teoria foi corroborada pelos testes e nunca que ela foi confirmada
por eles (no sentido de ter sido provada verdadeira). Quando uma
teoria é corroborada, ela ganha confiabilidade, apenas isso, pois
pelo critério (1) acima, nenhuma teoria pode ser considerada
verdadeira:
“O método da ciência é o método de conjecturas
audazes e engenhosas seguidas de tentativas rigorosas
de falseá-las". Só sobrevivem as teorias mais aptas.
Nunca se pode dizer licitamente que uma teoria é
verdadeira, pode-se dizer com otimismo que é a melhor
disponível, que é melhor que qualquer das que existiam
antes. ”[3]
A despeito da engenhosidade “popperiana” em demarcar a ciência,
não lhe faltaram críticas.
6.1- Críticas e Defesas ao ‘Falcificacionismo Popperiano’
110