Genismo - Stoa

IV.7-Advocacia e Justiça
A Meta-Ética-Científica (MEC) advoga que as ações mais justas,
ou mais eticamente corretas e justas, são aquelas que fornecem a
maior felicidade no máximo período de tempo em que esta
felicidade puder ser avaliada.
Outrossim, sabemos que o papel das instituições de justiça, isto é, o
objetivo das pessoas que trabalham com a justiça, como advogados,
promotores e juízes, em suma, o judiciário, é fazer com que a
justiça seja feita: que todos os fatos possam ser apurados para que o
julgamento possa ser o mais justo possível. Se os fatos e as
evidências não puderem, por alguma razão, vir à tona para serem
analisadas e julgadas, a justiça poderá errar.
Entretanto, para que os fatos sejam apurados com rigor, é necessário
que a verdade seja exposta. A verdade seria composta pelo conjunto
de fatos e evidências que são relevantes para o caso que será
julgado.
Sabemos, contudo, que não há um comprometimento formal, nem
legal, dos advogados em mostrar todas as evidências que venham a
possuir quando do contacto com seus clientes, principalmente se
estas evidências, ou fatos, vão contra o objetivo de seus clientes.
Atualmente, não existe comprometimento formal para com a justiça
que obrigue os advogados a mostrarem os fatos e as evidências que
saibam, ou venham a saber, e que possam incriminar seus clientes,
mesmo se estes fatos e evidências forem cruciais para a sentença
judicial. Nenhum advogado vai ser responsabilizado criminalmente
se omitir provas que poderiam incriminar seu cliente. Tal
possibilidade existe e é, atualmente, amparada pela justiça: nenhum
advogado pode ser incriminado por defender um réu de quem ele
tem provas e sabe que poderiam incriminá-lo.
Este erro ético e judiciário, essa falha da justiça, precisa ser
corrigida, pois além de impedir que a justiça possa obter todos os
dados para um julgamento justo, promove a criminalidade, pois
aumenta a possibilidade de que criminosos, por falta de evidências
ou provas conscientemente omitidas, sejam condenados.
196