Genismo - Stoa

ser humano só possuiria direitos depois que nascesse. Na época que
escrevo este texto (2007), parece-me que a questão ficou centrada
no fator “tempo decorrido”: o tempo, a partir do momento da
fertilização, que deveria decorrer para que um embrião pudesse ser
considerado um ser humano. Nesta “solução”, a partir de um
determinado tempo “X” contado a partir da fecundação do embrião,
seria considerado crime sua utilização para experiências cientificas,
e antes deste tempo “X” não, e o embrião poderia ser utilizado para
pesquisas.
O primeiro erro das pessoas que argumentam em prol da vida
humana, como se esta fosse uma espécie de tabu, uma inviolável
“sacralidade”, (e que em geral são os mesmos que rejeitam o
utilitarismo em prol de alguma ética dogmática, como, por exemplo,
a ética religiosa), pode ser facilmente refutado por uma experiência
mental hipotética: suponha que um “homem bomba” maluco faça
você, ou outra pessoa qualquer, ter de escolher entre duas opções,
ou você aperta um gatilho e mata uma pessoa inocente qualquer ou
então, se não o fizer, ele mesmo aperta outro botão e explode uma
escola matando 300 crianças. O que você escolheria? Você mataria
a pessoa ou, por “omissão”, escolheria que 300 crianças fossem
mortas? Éticas não utilitaristas têm grandes dificuldades em lidar
com problemas deste tipo. O Utilitarismo resolve isso com
facilidade: aperta-se o gatilho e evita-se o mal maior, salvando 300
crianças inocentes da morte certa. A opção da omissão é uma
solução, no mínimo, idiota. (A omissão também é uma escolha, e
traz as mesmas responsabilidades que uma ação ativa). Que opção
você, leitor, escolheria? Agora vem a pergunta: onde foi parar a
“sacralidade” da vida humana se você mesmo acabou de “matar”
uma pessoa inocente? A resposta, em relação à utilização de
embriões para fornecimento de células-tronco para pesquisa é a
mesma de nosso exemplo hipotético: o sacrifício de alguns
embriões pode ser o mal menor em relação ao malefício que isso
acarretaria às milhares ou talvez milhões de pessoas que não
poderiam ser beneficiadas de uma cura e que, sem esta cura, teriam
de passar o resto de suas vidas em cadeiras de rodas, ou que,
provavelmente, morreriam numa fila de transplantes porque a
ciência não pôde progredir.
Mas, calma! Será que não estamos esquecendo de nada? Sim.
Novamente esquecemos de computar a felicidade perdida dos
172