Pensar o ambiente: bases filosóficas para a educação ambiental

O uso do termo para descrever assuntos humanos, ao contrário do sentido
de movimento cíclico ou recorrente – o que poderia significar que as poucas formas
de governo existentes se alternariam entre os mortais de maneira repetitiva
como uma força irresistível –, passou a designar algo bem diferente. Nada poderia
ser mais distante do sentido original do termo do que a noção de que os homens
são agentes ativos em um processo que leva a antiga ordem à extinção e dá nascimento
a um novo mundo – o sentido moderno do termo revolução. Porém, a
idéia de que a revolução, em certo momento, se torna um fenômeno maior do que
todos os homens nela envolvidos, e os arrasta de maneira irresistível, independentemente
de sua vontade inicial, ou da influência dos homens, é o que se mantém
com relação ao sentido original.
Nesse sentido, o que está em jogo é a questão da violência. A Ação humana
– como inovação, e não como atitude de se conformar ou comportar dentro de padrões
estabelecidos – é o que gerou as revoluções, pela causa da liberdade. Porém,
para isso foi necessário o uso da violência. Foi necessário aos revolucionários se render
ao fluxo irresistível – e violento – das revoluções para que se conseguisse estabelecer
a liberdade, que se torna, neste período histórico, uma necessidade. Este seria
o sentido da dialética da liberdade e da necessidade, que eventualmente coincidem,
isto é, a idéia de que a liberdade se torna, em algum momento, fruto da necessidade.
Para Hannah Arendt, este seria o paradoxo mais terrível e, em termos humanos,
menos tolerável de todo o pensamento moderno. Porém, é importante enfatizar,
para a autora a violência só pode permanecer racional se almeja objetivos de curto
prazo. A prática da violência muda o mundo, como toda ação, mas a mudança mais
provável é para um fim mais violento.
A autora afirma que esta interpretação da realidade política, baseada mais
na evidência empírica de séculos de repetidas guerras e revoluções do que em
evidências teóricas, revela uma moderna concepção de história. Tal concepção
enfatiza a noção de história como um processo, o que tem suas origens no
conceito – também da era moderna – de natureza como um processo. Enquanto
os pensadores se basearam nas ciências naturais para constituir as ciências
humanas, entendendo a história como cíclica e repetitiva, era inevitável que se
entendesse que tal necessidade era inerente ao movimento da história. As revoluções
seriam, assim, eternas recorrências na história, o que tornaria a história
essencialmente linear e previsível. Isto contradiz a idéia de que as revoluções
trazem algo novo, não conhecido anteriormente, parte fundamental do conceito
de revolução aqui exposto.
200