Rapporten - SBU

använts, tillsammans gav kliniskt värdefull information också i denna
grupp med sin låga ålder och ofta låga utvecklingsnivå, men att resultaten
strax över eller under cut-off på algoritmer måste bedömas med
försiktighet.
Barn och unga vuxna i åldern 3–22 år som remitterats för bedömning
av AST ingick i en studie från Grekland [24]. Diagnostisk klassifikation
enligt ADOS-G och ADI-R jämfördes med en klinisk konsensusdiagnos
baserad på DSM-IV-kriterier, vilken var utförd av ett tvärprofessionellt
team. Teamet hade tillgång till information från ADI-R-intervjun och
ADOS-G-observationen. Teamet kände dock inte till resultatet (algoritm
score). ADOS-G uppnådde för autistiskt syndrom jämfört med
AST och nonspektrum en sensitivitet på 90 procent och en specificitet
på 77 procent. Motsvarande jämförelse med ADI-R gav sensitiviteten
88 procent och specificiteten 69 procent. Sammanfattnings visar denna
studie att ADOS-G hade bättre överensstämmelse med klinisk diagnos
än ADI-R.
Syntes av studierna visar att sensitiviteten är 79 procent och att specificiteten
är 66 procent för ADI-R, och att sensitiviteten är 88 procent och
specificiteten är 75 procent för ADOS (Figur 3.1.3–3.1.4) [22–24].
Syntes av studierna
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Figur 3.1.3 Metaanalys av värden från tre studier [22–24]. Det diagnostiska
instrumentet ADI-R användes för att ställa diagnosen autistiskt syndrom hos
barn och ungdomar 1,5–22 år.
102 Autismspektrumtillstånd – diAgnostik och insAtser,
vårdens orgAnisAtion och pAtientens delAktighet