Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida

Per Flensburg: Personlig databehandling
(1983a, b), om att så är fallet. Frågan är förmodligen överraskande för användaren
och svaret riskerar bli tämligen ogenomtänkt, om det blir något överhuvudtaget. Frågan
följs delvis upp senare i det sociala avsnittet.
Resultat
Denna fråga är nu formulerad som en ledande fråga. Samtliga instämde också. En av
intervjupersonerna påpekar vikten av att kunna systemet och inte bara redskapet, s k
systemkunskap. Man kan tänka sig att denna är en form av förtrogenhetskunskap
medan redskapskunskap är handhavandekunskap.
4.2.6 M. Effekter på arbetsuppgifterna
Allmänna kommentarer
Dessa frågor har blivit tillagda senare, men hör logiskt sett hemma här. Därför har
jag flyttat hit frågorna och kommentarerna. I Flensburg 1984b och 1984a finns de sist
i rapporten.
M1. Upplever du arbetet med applikationsgeneratorn mer monotont eller mekaniskt
än tidigare?
Resultat
I två av fallen förekommer inslag av rutinarbete och monotoni. I ett av dem finns det
visserligen inte angivet, men rimligtvis måste det vara tråkigt att mata in en samling
bokstäver och siffror från ett körschema varje månad, utan att veta vad eller varför
man gör si eller så. I alla övriga fall är det tvärtom, arbetet har blivit bättre.
M2. Har det uppkommit någon form av mellanhandsfunktion vid användningen av
applikationsgeneratorn?
Resultat
Sju av tolv var mellanhänder. Det som gjorde att de var mellanhänder var
• Fördjupad kunskap om handhavandet av applikationsgeneratorn
• Kunskap om vilka register som finns och deras struktur
• Kunskap om hur ett visst problem kan lösas med hjälp av applikationsgeneratorn.
De övriga personerna som själva byggt upp system eller rutiner för sitt arbete har alla
dessa slagen av kunskap. Däremot finns inget mönster i mitt material för vem som
blir mellanhand. Det tycks vara en kombination av personlighet och slumpen.
104