Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida
Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida
Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Per</strong> <strong>Flensburg</strong>: <strong><strong>Per</strong>sonlig</strong> <strong>databehandling</strong><br />
och i sitt dagliga arbete nyttjat APL. Många applikationsgeneratorer har APL som<br />
värdspråk.<br />
2.8.2 Användning av applikationsgeneratorer<br />
Jag tror att interaktiv systemutveckling är ett bra och effektivt sätt att göra goda och<br />
användbara datasystem. Många andra tror samma sak. En brytningstid är inne just<br />
nu och det är angeläget att på ett tidigt stadium försöka kartlägga effekter och användning,<br />
dels för att råda potentiella användare av applikationsgeneratorer, dels för<br />
att upptäcka eventuella missförhållanden så tidigt som möjligt. En del undersökningar<br />
har redan gjorts. Andersson (1983) redovisar följande problem i samband med<br />
applikationsgeneratorer:<br />
1) Små företag som tillverkar dem<br />
2) Kräver mycket datakraft<br />
3) Svårt att koppla till befintligt system<br />
4) Språken blir alltmer komplexa<br />
5) Man använder fel språk t ex ett kalkylspråk i st f ett redovisningsspråk.<br />
6) Man kan språket dåligt<br />
7) Gamla systemutvecklingsmetoder används<br />
8) Risk för många olika språk i ett företag<br />
9) Motstånd från dataavdelningen som ser sin maktposition hotad.<br />
Martin hävdar att det viktigaste skälet för interaktiv systemutveckling är att reducera<br />
dataavdelningens backlog och öka dess produktivitet. En undersökning på tio kanadensiska<br />
företag, gjord av Rivard & Huff (1984) visar emellertid att dessa skäl spelar<br />
en underordnad roll. Det viktigaste skälet är istället en ökad kvalitet på informationen<br />
och på arbetet. Mina undersökningar stöder än så länge Rivard & Huffs resultat.<br />
Leitheiser & Wetherbe (1984a) har bl a gjort en survey över 25 stycken Information<br />
Center (IC, en avdelning som stöder och initierar personlig <strong>databehandling</strong>) för att<br />
undersöka vilken service de lämnar, ev inriktning på time-sharing eller persondatorer,<br />
anledning att ha Information Center, typiska föroch nackdelar samt faktorer som<br />
är avgörande för framgång. Undersökningen berör amerikanska företag i mellanvästern.<br />
Man har i denna undersökning funnit att de flesta IC ger service åt antingen timesharing<br />
på stordatorer eller åt bruk av persondatorer, mycket sällan stöder man<br />
både-och. Servicen bestod mest av konsulthjälp, utbildning och felhjälp. De redskap<br />
som användes mest var applikationsgeneratorer, rapportgeneratorer och statistiska<br />
paket. Främsta anledningen att använda IC istället för traditionell <strong>databehandling</strong><br />
var att minska tiden mellan behov av datahjälp och dess verksställande. Främsta anledningen<br />
för användarna att nyttja IC:s tjänster var att de behövde den experthjälp<br />
som där fanns tillgänglig. Största framgången för IC var att enskilda tilllämpningar<br />
blev lyckade. Största motgången var att dess kapacitet inte räckte till. Främsta anled-<br />
42