Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida
Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida
Flensburg P: Personlig databehandling - Per Flensburgs hemsida
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Per</strong> <strong>Flensburg</strong>: <strong><strong>Per</strong>sonlig</strong> <strong>databehandling</strong><br />
Denna utskrivna intervju blev mitt primärmaterial (<strong>Flensburg</strong> 1984b). Från det härledde<br />
jag svar på mina ursprungliga frågor och dokumenterade detta i nio intervjuer<br />
(<strong>Flensburg</strong> 1984c).<br />
3.6.2 Deltagande i interaktiv systemutveckling<br />
Föregående del av mina undersökningar ger mera översiktlig kunskap. Men det finns<br />
genomgripande kunskap som inte kan erhållas vid en förhållandevis ytlig intervju (jfr<br />
med tyst kunskap). Sådan kunskap erhålles bäst genom att aktivt delta i användarutvecklingsprojekt.<br />
Den forskning som på så sätt bedrivs har större anknytning till aktionsforskning.<br />
Man kan skilja mellan olika grader av medverkan, nämligen observation,<br />
deltagande observation och aktivt påverkande. Graden av medverkan är beroende<br />
av det uppsatta forskningsmålet. I intervjuundersökningen söker jag efter<br />
mönster och ett av målet med deltagande i interaktiva systemutvecklingsprojekt är<br />
att få uppslag till nya mönster eller belägg för gamla. Man kan mycket väl tänka sig<br />
att även bryta gamla mönster.<br />
Att finna mönster<br />
Om forskaren ska finna mönster måste det egna inflytandet minimeras eller åtminstone<br />
hållas under kontroll. I detta fall är "deltagande observation" den lämpligaste<br />
undersökningsformen. Att enbart observera skulle visserligen reducera inflytandet<br />
ännu mer, men är ur etisk synpunkt en mindre tilltalande metod. Hur skulle jag med<br />
gott samvete kunna undanhålla mina medarbetare på företaget den kunskap jag själv<br />
erhållit?<br />
Det huvudsakliga forskningsarbetet består i att dokumentera och efterhand analysera<br />
det som sker. Det är viktigt att dokumentationen sker i så nära anslutning som som<br />
möjligt till den aktuella händelsen. Annars glömmer man saker eller lägger omedvetet<br />
saker och ting tillrätta. Detta primärmaterial bör vara så att även andra forskare<br />
kan få ta del av det för egen analys.<br />
Man kan diskutera vad som ska dokumenteras. I princip skulle varenda samtal som<br />
förs om det aktuella projektet dokumenteras. Detta är ogörligt eftersom det då skulle<br />
kräva att någon forskare ständigt följde med varenda person på hela företaget för att<br />
eventuellt uppsnappa något som skulle kunna ha relevans för det aktuella projektet.<br />
Ett annat sätt är att låta någon eller några på företaget sköta om denna dokumentation.<br />
Det kan emellertid vara svårt att motivera dem till detta. Det tar dock ganska<br />
mycket tid, som förmodligen inte finns. Däremot skulle kanske en forskare med jämna<br />
mellanrum kunna intervjua dem om vad som hänt sedan sist. Nackdelen är att<br />
informationen i så fall inte blir primär utan lätt blir tillrättalagd eftersom den samlas<br />
in i efterhand. Detta skulle i viss utsträckning kunna balanseras genom att flera personer<br />
får berätta om samma sak. Emellertid kan denna metod få den nackdelen att<br />
72
Change language