17. №7. 2019

Том 17, № 7. 2019
PRACTICAL MEDICINE
41
Таблица 1. Оценка уровней доказательности и убедительности доказательств выявленных
исследований
Table 1. Assessment of strength of recommendations and credibility of evidence of identified
studies
№ Исследование
[ссылка]
Вид
исследования
Уровень доказательности
результатов
Уровень убедительности
доказательств
Общая оценка
исследования
(баллы)
1
Dashtipour K.
et al. (2015)
[19]
Систематический
обзор
I А 30
2
Gracies J.M.
et al. (2015)
[10]
Двойное слепое
РКИ
II A 27
3
Rosales R.L.
et al. (2012)
[20]
Двойное слепое
РКИ с плацебо
контролем
II А 27
4
Rosales R.L.
et al. (2018)
[21]
Двойное слепое
РКИ с плацебо
контролем
II А 27
5
McCrory P.
et al. (2009)
[23]
Двойное слепое
РКИ с плацебо
контролем
II А 27
6
Shaw L. et al.
(2011) [24]
Открытое РКИ II A 24
7
Jost W.H. et al.
(2014) [25]
Проспективное
открытое маркетинговое
VI C 4
жизни и др., нежелательные явления (НЯ); виды
исследований (S) — КИ, РКИ, систематические обзоры,
мета-анализы.
Поиск публикаций был проведен в базах данных
Embase, Medline, Cochrane с использованием терминов
MeSH (Medical Subjects Headings) «botulinum
toxin a», «spasticity» и «upper limb» среди статей на
английском языке, а также в российской информационно-аналитической
системе eLIBRARY.ru по ключевым
словам «ботулинический токсин», «спастичность»
и «верхняя конечность». Были применены
фильтры по типу публикации (видам исследований
PICOS), а также ограничения для возраста пациентов
— 18+. Глубина поиска — с декабря 2008 г. по
декабрь 2018 г. Кроме того, проводился дополнительный
поиск по библиографиям включенных исследований.
Критерии исключения: БТА предназначался
для лечения состояний, отличных от спастичности;
популяцией исследования были дети; верхняя
конечность не была объектом лечения; БТА использовался
совместно с другими лекарственными
препаратами. Дублирующие публикации, обзорные
и редакционные статьи, сообщения из историй болезни
и неклинические исследования без подходящих
данных также были исключены.
Отбор публикаций проводился по методике
«Предпочтительные элементы отчетности
для систематических обзоров и мета-анализов
(PRISMA)» [13] с дополнениями. При анализе отобранных
публикаций оценен уровень убедительности
представленных в них доказательств в соответствии
с интегральными шкалами комплексной
оценки лекарственного препарата Постановления
Правительства РФ от 28.08.2014 № 871 (в ред. от
12.06.2017 № 700 и от 29.10.2018 № 1283) [14].
Результаты
В результате проведенного поиска в четырех
базах данных найдена 1381 публикация. С учетом
примененных фильтров, исключения дублирующих
сообщений и статей без полных текстов по схеме
PRISMA отобрано 189 публикаций, из которых 7
вошли в итоговый обзор. В результате дополнительного
поиска найдена одна публикация [15], не
вошедшая в итоговый обзор (рис. 1).
В результате проведенной оценки качества
включенных исследований доказательства признаны
убедительными (табл. 1).
Анализ эффективности
Крупнейшим исследованием по применению
абоБТА в терапии пациентов со СВК является двойное
слепое плацебо-контролируемое РКИ III фазы
(NCT01313299, AUL), которое проводилось на базе
34 клинических центров 9 стран, в том числе России.
Всего 243 пациента были рандомизированы
1:1:1 на проведение внутримышечных инъекций в
1-й день одного цикла лечения: абоБТА 500, 1000
ЕД или плацебо [10]. Дозы были распределены
между мышцами, задействованными в инъекционной
сессии.
При применении абоБТА достигнуто статистически
значимое снижение мышечного тонуса в первичной
целевой группе мышц (PTMG) по шкале MAS
(первичная конечная точка). Средние изменения в
показателе MAS в PTMG от дня 1 до 4-й недели по
сравнению с плацебо составили -0,9 (95% ДИ, от