15.07.2013 Views

Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Notat om der lovgives for specifikt og for detaljeret på skatteområdet Bilag 2<br />

Hvis det må antages, at Højesteret vil følge et sådant synspunkt, synes Germer i<br />

dag at være tættere på den korrekte opfattelse af gældende ret på området end<br />

Ross. Omvendt kan det anføres, at Højesteret netop i sagen fastslår, at der for<br />

skatter og afgifter omfattet af grundlovens § 43 gælder “kravet om direkte lovhjemmel”,<br />

hvorved synspunktet ikke kan overføres på delegationsbestemmelser<br />

inden for skatteområdet.<br />

Endelig skal nævnes TfS 1997, 329 (s. 34), hvor Vestre Landsret ikke fandt<br />

anledning til at kommentere anbringendet om, at en rentefiksering var i strid med<br />

grundlovens § 43. Vestre Landsret nøjes med at give skatteyderen medhold i, at<br />

der ikke har været den fornødne hjemmel til rentefiksering og henviser til<br />

Højesterets dom af 20. august 1996.<br />

Sammenfattende må man konstatere en vis modvilje hos domstolene til at tage<br />

stilling til et så principielt spørgsmål <strong>som</strong> rækkevidden af grundlovens § 43, 1.<br />

led, og at bestemmelsen kun sjældent bliver påberåbt i skatte- og afgiftssagerne.<br />

Bortset fra U 1993.757 H (s. 35) synes de nævnte domme ikke at kunne bidrage til<br />

en belysning af rækkevidden af grundlovsbestemmelsen.<br />

7. Grundlovsændrende sædvaneret?<br />

Ovenfor er det navnlig af nyere og ældre statsretlige teoretikere gjort gældende, at<br />

lovgivningspraksis kan være af afgørende betydning, når grænserne for<br />

delegationsforbuddet i grundlovens § 43 skal vurderes.<br />

Godt nok har anvendelsen af en række bemyndigelsesbestemmelser på skatte- og<br />

afgift<strong>som</strong>rådet rod i en mangeårig lovgivningspraksis, <strong>som</strong> der kun ved enkelte<br />

lejligheder er sat spørgsmålstegn ved.<br />

Alligevel er det givet, at bestemmelserne ikke kan forsvares ud fra sædvaneretlige<br />

betragtninger, <strong>som</strong> forudsætter, at en almindelig anerkendt, bevidst retsopfattelse<br />

sætter sig igennem, og ikke blot at en vis praksis tolereres eller passerer upåagtet,<br />

jf. således Poul Andersens og Ross´ bemærkninger herom ovenfor i afsnit 3.1.<br />

Peter Christensen anfører om problemet på side i 360 i “Retlig polycentri” fra<br />

100

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!