Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

Indkomstopgørelsen i ikke-erhvervsmæssig virksomhed
Underskud, som er fremkommet ved, at ikke-erhvervsmæssig virksomheds
omkostninger er større end ikke-erhvervsmæssig virksomheds indtægter, kan ifølge
praksis ikke fratrækkes ved årets samlede indkomstopgørelse for den pågældende
skattepligtige. Underskud kan ifølge praksis heller ikke fremføres til modregning i
senere års overskud fra ikke-erhvervsmæssig virksomhed. Underskud kan med andre
ord ikke fratrækkes i anden indkomst.
Denne praksis modificeres dog, såfremt der kan konstateres en direkte sammenhæng
mellem udgifter, der kan indeholdes i årets underskud, og indtægter erhvervet i
senere år. Disse udgifter vil formentlig kunne fremføres til modregning i de
sammenhængende indtægter. Der kan være tale om en adgang til at aktivere udgifter,
som direkte kan henføres til indtægter, der er indtjent i en senere periode, og dermed
ikke tale om en egentlig underskudsfremførsel. Modifikationen er ikke begrundet i
en fast praksis, men er baseret på fortolkningen af en konkret kendelse, TfS 1989,
244 LSR 7 .
Landsskatterettens kendelse vedrørte udøvelsen af en hundekennelvirksomhed, som
Landsskatteretten fandt udgjorde ikke-erhvervsmæssig virksomhed. I årene 1982-86
havde klageren ejet to avlstæver. Hundene havde første gang fået hvalpe i slutningen
af 1984, hvilket gav klageren en indtægt for salg af 14 hvalpe på 27.900 kr i 1985.
Klageren fik medhold i sin påstand om, at indtægten skulle reduceres med de
udgifter, klageren havde haft til at frembringe overskuddet, uanset udgifterne var
afholdt et tidligere år. Efter det for Landsskatteretten oplyste fandtes udgifterne
passende at kunne ansættes til 10.000 kr., som indtægten herefter blev nedsat med.
7 Jf. Jens Olav Engholm m.fl. i Skatteretten, Bind 2, 2. udgave, 1995, p. 30 og p. 106, note
120. Engholm anser udtrykket “afståelsessummen for hundene” i kendelsen, som udtryk for at de
afholdte udgifter er aktiverede på “igangværende arbejder”. Imod denne udlægning af kendelsen taler
Advokat Kim B. Ulrich i TfS 1989, 388. Kim Ulrich finder, at kendelsen er udtryk for at fremførsel
af underskud til modregning i senere års overskud er accepteret, forudsat at de tidligere afholdte
udgifter kan henføres til senere års indtægter. LV 1998 E.A.1.2.1 udtaler: “Det kan i praksis være
vanskeligt at afgøre, hvilke beløb, der kan fratrækkes i hobbyindkomsten for at beregne
nettoindkomsten. Det vil meget ofte være nødvendigt at foretage et skøn.” Herefter gengives
kendelsen uden en egentlig fortolkning af den.
176