Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

More documents

Recommendations

Info

Notat om der lovgives for specifikt og for detaljeret på skatteområdet Særligt er det spørgsmålet, hvad det er et sådant nævn skal påse, og hvilke personer der i givet fald skal udpeges til nævnet. Hvis formålet alene er en lovteknisk gennemgang, vil det efter Skatteretsrådets opfattelse være vanskeligt at finde egnede og villige medlemmer med den fornødne autoritet. Hvis formålet også er en mere indholdsmæssig gennemgang, må kriterierne for nævnets gennemgang ligge fast. I modsat fald kan man frygte, at Folketingets integritet gås for nær. Selv om Skatteretsrådet således ikke mener at kunne anbefale, at man indfører et lovgivningsnævn i dansk ret - heller ikke specifikt i relation til skattelovgivningen - finder rådet imidlertid anledning til at pege på vigtigheden af de muligheder, som den svenske ordning kan bibringe lovgivningsprocessen. Enhver velgennemarbejdet lovgivning forudsætter tid til grundige undersøgelser og overvejelser om den rette og mest hensigtsmæssige formulering af lovteksten. Sådan som lovprocessen udspiller sig i dag, levnes der alt for ofte ikke tilstrækkelig tid til disse grundige forberedelser, før lovforslaget fremsættes. Tidsfaktoren er således ofte skyld i, at der gennemføres komplicerede ændringsforslag med vanskelige overgangs- og ikrafttrædelsesbestemmelser. Som nævnt ovenfor under afsnit 7.5 er det Skatteretsrådets opfattelse, at de fleste lovforslag på skatteområdet ikke er hastende, og der bør derfor være den fornødne tid til at gennemarbejde forslagene, inden de bliver fremsat. Skatteretsrådet finder det i den forbindelse vigtigt, at mere omfattende ændringer af lovgivningen forberedes i udvalg, hvis arbejder som altovervejende hovedregel offentliggøres af hensyn til den demokratiske proces. Selv om Skatteretsrådet som nævnt må nære store betænkeligheder over for indførelsen af et lovgivningsnævn i Danmark, kan man imidlertid efter rådets opfattelse ikke se bort fra, at eksterne bidrag ofte vil kunne bidrage til en højnelse af kvaliteten i lovforslagene. Den proces, at Skatteministeriet skal forklare sig overfor eksterne, kan formentlig i visse situationer i sig selv føre til et bedre slutprodukt, og sidst men ikke mindst vindes der tid. I praksis virker høringsprocedurerne ofte som en bremse på forhastet lovgivning og et forsinkende element i lovgivningsprocessen, der gør det muligt at få revurderet 44
Notat om der lovgives for specifikt og for detaljeret på skatteområdet hensigtsmæssigheden af et givent lovforslag. Ikke mindst i forbindelse med ændringsforslag ved 2. behandlingen kan høringsregler være en kærkommen lejlighed til at få set på lovforslaget på ny. Selv om den danske lovgivningsproces ikke på tilsvarende måde som den svenske binder skatteministeren til at forelægge et lovforslag for eksterne parter, er det Skatteretsrådets opfattelse, at man kan opnå tilsvarende resultater som i Sverige i henseende til sikring af den fornødne kvalitet i lovgivningen, hvis de eksisterende danske høringsforskrifter følges. I dag undergives et lovforslag høringer på forskellige planer: I Skatteministeriet er der for nylig etableret en organisatorisk enhed, der har til formål at gennemse alle lovforslag, inden de sendes på høring - såvel lovteknisk som indholdsmæssigt. Der er tale om en slags intern kvalitetskontrol, hvori fordelen særligt ligger i, at lovforslaget bliver gennemgået med friske øjne. Denne funktion skønnes at kunne medvirke til at få en bedre og mere helstøbt lovgivning. Forelæggelsen af lovforslag for Justitsministeriets Lovafdeling til gennemgang har utvivlsomt også medvirket til at øge kvaliteten af lovforslagene. Der er tale om en lovteknisk gennemgang, som det tilstræbes, at alle lovforslag underkastes, inden de bliver fremsat. Undertiden er det sket, at Lovafdelingen er gået særdeles langt ned i det materielle lovgrundlag, og dialogen med Skatteministeriet om materielle spørgsmål har ikke sjældent kunnet højne kvaliteten af lovforslagene. Hvor dybt Lovafdelingens arbejde med lovforslagene stikker, afhænger imidlertid af forslagenes beskaffenhed, de enkelte sagsbehandlere og de tidsfrister, hvorunder lovforslagene gennemgås i Justitsministeriet. Høringen af Erhvervsministeriets Testpanel kan i nogen grad også ses som en bremseeffekt, der giver mulighed for at vurdere lovforslagenes kvalitet endnu en gang. I det væsentlige fokuseres der her på forslagenes administrative konsekvenser for erhvervslivet. Regeringen skal give en egentlig begrundelse, hvis et lovforslag ikke har været forelagt Testpanelet til bedømmelse, og i sig selv må det antages, at kravet om en motiveret fravigelse af retningslinierne vil tilskynde til øget omhyggelighed ved lovforberedelsen. Med gennemførelse af 45
Page 1 and 2: Redegørelse fra Skatteretsrådet S
Page 3 and 4: Forord Hermed offentliggøres Skatt
Page 5: Indholdsfortegnelse Notat om der lo
Page 8 and 9: Notat om der lovgives for specifikt
Page 58 and 59: Skatteministeriet BILAG 2 Skatteret
Page 96 and 97:
Notat om der lovgives for specifikt
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Afsnit I. Lov om frigørelsesafgift
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
2. kontor 30. september 1997 Rettet
Page 148 and 149:
Orientering af skatteudvalget *Lovt
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Økonomiske konsekvenser for stat,
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Skatteministeriet BILAG 7 Skatteret
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Skatteministeriet Skatteretsrådet
Page 176 and 177:
Indkomstopgørelsen i ikke-erhvervs
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Skatteministeriet Skatteretsrådet
Page 202 and 203:
Selskabers ophør i forhold til udl
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
show all

Hent som pdf-dokument - Skatteministeriet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?