06.02.2014 Views

Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Gældende ret<br />

det - selv under de kaotiske forhold - måtte antages, at livløshed kunne være konstateret<br />

ved uk<strong>om</strong>plicerede undersøgelser.<br />

Landsretten fandt, at sagsøgte, Politidirektøren i København, var erstatningsansvarlig for<br />

de indtrådte skader, idet det efter den nære sammenhæng mellem Benjamins alvorlige<br />

hjerneskade og varigheden <strong>af</strong> hjertestoppet måtte antages, at skaderne kunne være undgået<br />

eller begrænset ved tidligere reaktion fra de anholdende betjente, f.eks. ved at de<br />

selv havde sørget for tilkaldelse <strong>af</strong> ambulance.<br />

Der kan endvidere henvises til U 1966.90H, U 1985.475Ø, U 1997.1667H og U<br />

2003.1442Ø.<br />

Ved Vestre Landsret verserer 2 civile erstatningssager, s<strong>om</strong> er anlagt <strong>af</strong> nære pårørende<br />

til henholdsvis en person, der døde i <strong>politiet</strong>s varetægt, og en person, der blev skudt og<br />

dræbt <strong>af</strong> <strong>politiet</strong>. Der henvises til beskrivelsen nedenfor under kapitel 4.2 <strong>af</strong> den såkaldte<br />

Løgstørsag og under kapitel 4.3 <strong>af</strong> den såkaldte Tilstsag.<br />

Om erstatningskrav mod <strong>politiet</strong> henvises i øvrigt til Th<strong>om</strong>as Elholm, Politiets brug <strong>af</strong><br />

skydevåben, juridiske aspekter, side 75 ff.<br />

3.8.3. Politik<strong>om</strong>missionens betænkning nr. 1410/2002<br />

I politik<strong>om</strong>missionens betænkning nr. 1410/2002 <strong>om</strong> politilovgivning behandles på side<br />

135-139 og side 148 spørgsmålet <strong>om</strong> erstatning i anledning <strong>af</strong> <strong>politiet</strong>s indgreb.<br />

Der blev i k<strong>om</strong>missionen rejst spørgsmålet <strong>om</strong>, hvorvidt personer, der rejser krav <strong>om</strong><br />

erstatning s<strong>om</strong> følge <strong>af</strong> <strong>politiet</strong>s indgreb uden for str<strong>af</strong>feretsplejen, burde have adgang til<br />

at få prøvet kravet ved d<strong>om</strong>stolene i lighed med den ordning, der gælder inden for str<strong>af</strong>feretsplejen,<br />

jf. herved <strong>af</strong>snit 3.8.1 ovenfor.<br />

Et flertal i k<strong>om</strong>missionen fandt, at det rejste spørgsmål ikke var <strong>om</strong>fattet <strong>af</strong> k<strong>om</strong>missionens<br />

k<strong>om</strong>missorium, og at en <strong>behandling</strong> <strong>af</strong> spørgsmålet - der efter flertallets opfattelse<br />

bl.a. forudsatte en nærmere analyse <strong>af</strong> virkningerne <strong>af</strong> ændrede regler på <strong>om</strong>rådet - i<br />

givet fald i øvrigt burde foretages i et andet regi. Man fandt derfor ikke grundlag for at<br />

tage nærmere stilling til spørgsmålet.<br />

Et mindretal i k<strong>om</strong>missionen var dog ikke enige og <strong>af</strong>gav følgende udtalelse:<br />

”Vi finder, at den borger, der påstår at have lidt et tab ved <strong>politiet</strong>s indgreb efter<br />

politiloven, ikke bør henvises til at rejse civil sag mod det offentlige. Borgeren<br />

bør ligestilles med den, der har lidt et tilsvarende tab ved <strong>politiet</strong>s indgreb inden<br />

for str<strong>af</strong>feretsplejen. Principielt bør denne fordel indrømmes, fordi <strong>politiet</strong> ved<br />

Behandling <strong>af</strong> <strong>klager</strong> <strong>over</strong> <strong>politiet</strong><br />

59

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!