Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

Nogle konkrete sager
beslutningen. Rigsadvokaten lagde herved vægt på, at statsadvokatens afgørelse om tiltalerejsning
træffes efter en konkret, skønsmæssig vurdering af mulighederne for at føre
bevis, der er tilstrækkelig til domfældelse i en straffesag. Rigsadvokaten fandt ikke, at
der forelå oplysninger i sagen, der gav anledning til at tilsidesætte det af statsadvokaten
udøvede skøn.
Sagen mod K blev afgjort ved dom afsagt den 19. juni 2003 af Retten i Køge.
For så vidt angår det første skud fandt to dommere, at K, der i medfør af retsplejelovens
§ 108 var undergivet handlepligt, var straffri i medfør af straffelovens § 13, stk. 1. De to
dommere fandt således ikke, at det gik ud over, hvad der var nødvendigt og forsvarligt i
situationen. En dommer fandt, at K var gået ud over, hvad der var nødvendigt og forsvarligt
i situationen. Der blev afsagt dom efter stemmeflertallet.
For så vidt angik det andet skud lagde retten til grund, at der var tale om et varselsskud.
For så vidt angik det tredje skud fandt retten, at K var straffri i medfør af straffelovens §
13, stk. 1, idet retten lagde til grund, at skuddet var afgivet som et skud mod den 16-åriges
ben. For så vidt angik det fjerde skud fandt retten ikke, at K var straffri i medfør af
straffelovens § 13, stk. 1, eller § 13, stk. 3. Retten lagde herved vægt på, at den 16-årige
nu var på vej ud af kiosken, hvorfor det ikke var en nødvendig og forsvarlig handling.
Det ændrede ikke herpå, at K var af den opfattelse, at den 16-årige kunne hente våben
eller eventuelt øvrige medgerningsmænd. Retten fandt imidlertid, at K var straffri i medfør
af straffelovens § 13, stk. 2. Retten lagde herved vægt på karakteren og omfanget af
røveriet, og at episoden løbende var blevet optrappet.
Kriminalassistenten blev herefter i det hele frifundet.
Byrettens dom blev ikke anket til landsretten.
4.5. Røde Mellemvej-sagen
Den 1. april 2003 afgav en politiassistent P på Røde Mellemvej i København et skud
mod M, der som følge af skuddet afgik ved døden. Den 23. september 2003 indstillede
statsadvokaten efterforskningen i sagen. Efterforskningen blev indstillet i medfør af retsplejelovens
§ 749, stk. 2, idet statsadvokaten ikke fandt, at der var en rimelig formodning
om, at et strafbart forhold, der forfølges af det offentlige, var begået, idet det blev lagt
til grund, at P havde handlet i, hvad han selv havde opfattet som lovligt nødværge. P
forklarede bl.a., at M umiddelbart inden skudafgivelsen havde forsøgt at påkøre ham.
To medlemmer af politiklagenævnet var enig i statsadvokatens afgørelse, mens et medlem
ikke fandt, at betingelserne for nødværge efter straffelovens § 13, stk. 1, var opfyldt, og at
vurderingen af, om P var straffri efter § 13, stk. 2, principielt burde foretages af domstolene.
Behandling af klager over politiet
73