TAIJI MAO

211
Dieses Unterscheiden drängt sich nämlich bereits beim Beschreiben des
„Bewegens“ auf:
• was „hält“ im „Bewegen“ einerseits als Kausalkette das folgende
Sosein mit dem Sosein des Vorangegangenen „zusammen“?
• was „verbindet“ andererseits das Nachher mit dem Vorher, damit
man überhaupt vom „selben“ Bewegen sprechen kann und
nicht von zwei nebeneinanderliegenden und nur kausal verknüpften
oder nur selbstständig wechselwirkenden Ereignissen.
So sind auch die Kommunizierenden in der Kommunikation:
• einerseits im „gemeinsamen“ Dasein in einer Kommunion
„verbunden“;
• andererseits „hält“ sie der wechselwirkende Dialog „zusammen“ und
auch als individuelle Dialog-Partner „auseinander“.
III.
MAO TSETUNG traf noch nicht diese Unterscheidung, und so musste er
ganz im Sinne des SENSUALISMUS der Frage nach gehen, wie die objektive
Kluft zwischen den Dingen (Jing), bzw. zwischen dem erkennenden „Sub-
jekt“ (Jing) und dem zu erkennenden „Objekt“ (Jing) zu überbrücken sei.
Im sinnlichen „Wechselwirken“ wird zwar die Kluft zwischen
den Dingen überbrückt, aber damit erklärt sich noch nicht, wie
es zu einer da-seienden „Bewusstheit“ (Shen) 106 des Menschen
als der widerspiegelnden Grund-Lage seines so-seienden „Bewusstseins“
(Yi) kommt.
Mit dem sensualistischen Gedankengang kann nämlich bloß erklärt wer-
den, wie ein äußeres körperliches Wechselwirken, zwischen Mensch (Jing)
106 "Bewusstheit" wird hier mit "Leere" (Formlosigkeit) zusammengedacht, die
einem Spiegel gleich die "Möglichkeit des Wissens" darstellt: dies im Unterschied
zum "Bewusstsein" als "Wirklichkeit des Wissens" und der "Willkür" als
das "selbstbestimmte Umsetzen des Wissens". Vgl. mein Projektpapier Nr. 3:
„Bewusstsein, Willkür und Bewusstheit im 'Gewandtheits- und Achtsamkeitstraining'.“
Internet: sowie HORST TIWALD: „Bewegen zum
Selbst - Diesseits und jenseits des Gestaltkreises“. Hamburg 1997.