Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

2. Organisationsstrukturen
Erst nachdem klar wurde, daß
es die DDR nicht mehr lange
geben würde, löste sich der DGB
und der Großteil seiner Einzelgewerkschaften
langsam vom
FDGB und wurde vor Ort aktiv.
Trotz großer Gemeinsamkeiten
mit den wirtschafts- und sozialpolitischen
Forderungen des
Neuen Forums gab es keine wesentlichen
Annäherungen über
diese gemeinsamen Politikinhalte.
Bei näherer Betrachtung wurde
dann auch deutlich, warum:
Die Gewerkschaften waren darauf
bedacht, überwiegend gut organisierbare
und mobilisierende
Themen und Probleme aufzugreifen,
diese im Apparat zu bewegen
und politisch verhandelbar
zu machen. Übersehen wurde
dabei, daß es in dieser Zeit
keine ernstzunehmenden und
verläßlichen Verhandlungspartner
in der untergehenden DDR
gab. Die Runden Tische schienen
den Gewerkschaften als vorübergehende
Erscheinung, die
spätere Modrow-Regierung wurde
nicht sehr ernst genommen,
die Betriebe selbst hatten keine
Verhandlungsautonomie, die
Bundesregierung war noch nicht
zuständig und die Bürgerbewegungen
mit ihren basisdemokratischen
Vorstellungen schienen
zum einen auf dem absteigenden
Ast und zum anderen nicht
kompetent für die Verhandlung
betrieblicher und wirtschaftlicher
Arbeitnehmerfragen.
Daß hier die einmalige Chance
vergeben wurde, laufende Reformdiskussionen
über neue
Strukturen, neue Beteiligungsund
Demokratieformen in den
Gewerkschaften unmittelbar in
die Realität umzusetzen und von
einer Stellvertreter-Organisation
den Schritt zu einer Beteiligungsorganisation
einzuleiten,
war nur einigen wenigen Gewerkschaftern
der unteren und
mittleren Organisations- und
Hierarchieebenen klar.
3. Aktionsorte
Kontakte wären möglich gewesen,
da das Neue Forum sich mit
seinen kleinen, aber dennoch
nicht zu vernachlässigenden Arbeitnehmerflügel
auch in den
Betrieben der DDR teilweise organisiert
hatte. Daß die betriebliche
Präsenz des Neuen Forums
in dem Maße wuchs, wie die
räumliche Distanz der Betriebe
von der innerdeutschen Grenze
zunahm, ist unbestreitbar. War
es in Berlin noch möglich,
schnell bei befreundeten Organisationen
im Westen Unterstützung
zu holen, wenn es Probleme
gab, so waren die Arbeitnehmer
in Frankfurt/Oder, Leipzig
und Dresden wesentlich mehr
auf sich gestellt. Die Gewerkschaften
nutzten diese betriebliche
Präsenz des Neuen Forums
in gänzlich unterschiedlichem
Maße.
Während vom DGB einzelne
Personen immer wieder „rübermachten"
und den Arbeitnehmeraktivisten
des Neuen Forums
in den Betrieben Unterstützung
und Hilfe zukommen ließen,
stand der mächtigen IG-Metall
ihre zentralistisch-hierarchische
Organisationsstruktur im Wege,
101
als es angesagt war, vor Ort flexibel
und unterstützend, aber
auch richtungsweisend tätig zu
werden. Etwas leichter hatte es
da die mehr föderal strukturierte
GEW, die in Berlin aufgrund ihrer
Landesbezirksautonomie wesentlich
flexibler und lokal angepaßter
auf die Notwendigkeiten
vor Ort reagierte, als beispielsweise
die IG-Metall, die
IG-Chemie oder die ÖTV. Dabei
kann jedoch davon ausgegangen
werden, daß die größere
Nähe des potentiellen Klienteis
der GEW zu den Aktivisten der
Neuen Forums eine nicht ganz
unbedeutende Rolle spielte. Mit
Ausnahme der GEW fanden jegliche
Hilfsmaßnahmen jedoch
ihre Grenzen, wenn sie den Bereich
des persönlichen Engagements
verließen und zu einer Organisationsfrage
werden sollten.
Insgesamt kann man jedoch sagen,
daß in Berlin die aufgebauten
betrieblichen Strukturen der
„Aufbruchaktivisten", ob es sich
dabei um die Arbeitnehmergruppen
im Neuen Forum, die Initiative
für unabhängige Gewerkschaften
oder verschiedene Betriebsräteinitiativen
handelte, zu
keiner Zeit für eine strukturelle
und erfolgversprechende Zusammenarbeit
vor Ort genutzt wurden.
In vielen Berliner Betrieben
wurde sogar von ausgeprägten
Konkurrenzen und Feindseligkeiten
berichtet.
4. Soziale Basis
Folgt man der Hypothese, daß
die traditionell schlechte Kommunikation
und Zusammenarbeit
zwischen „neuen" und „alten so-