Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

sentiert Claussen unter dem
Anschein der Kritik des akademischen
Jargons kryptische
und expertistische Annotationen
zur Fachliteratur, gewürzt
mit einigen political correctness-Hieben.
Fangen wir mit
letzterem an: Pierre Andre Taguieff
war seinerzeit in 'Le
Monde' von traditionalistischen
Linken scharf angegangen
worden, weil er seine Kritik
an einem naiven Antirassismus
auch in einem neurechten
Verlag publiziert hatte, was zugegebenerweise
fragwürdig
war. Nicht zufällig fand sich in
derselben Ausgabe der Pariser
Abendzeitung der selbstgefällige
'Aufruf zurWachsamkeit'.
ImFahrwasserdes Flaggschiffs
'Le Monde' ist nun Claussen
zu erblicken, der Taguieff als
„wissenschaftlichen Prosaisten"
geißelt, da er Rassismus
und Antirassismus „konfundiert"
(17). Darüber hinaus
greift Clausen nicht nur gerne
Thesen anderer auf, sondern
erweckt durch Nichterwähnung
der Quellenangabe auch Eindruck,
er wolle sich mit fremden
Federn schmücken, und so
verwundert es nicht, wenn einem
der eine oder andere Gedanke
bekannt vorkommt. So
ist die These von der „konformistischen
Rebellion", bei Claussen
gesperrt gedruckt, bereits
vorher zu finden bei Jörg
Bergmann und Claus Leggewie.
Die „neuere Fachliteratur"
(18) stelle Kulturrelativismus
als neu dar - es darf gera­
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HlIFT 1. 1995
ten werden, wer gemeint ist.
Ähnliche Beispiele gibt es zuhauf:
Daß die Öffentlichkeit
aus Gewalttätern, die Rassisten
und Nazis spielen (22),
erstRassistenundNazis macht,
hatte schon Wolfgang Fritz
Haug geäußert, der jedoch nicht
zitiert wird. Wer unter „linke
Generalabrechnung mit der
Aufklärung" (17) gefaßt wird,
ist zwar durchschaubar, aber
nur für die Fachwelt.
Claussen zieht im Gefolge von
Karl Kraus gegen Sprachverschluderung
zu Felde. Einem -
namentlich genannten - Attakkierten
wird vorgeworfen, „in
der geschwollenen Sprache des
akademischen Marxismus" zu
sprechen (12). Dagegen bietet
Claussen Musterbeispiele
sprachlicher Klarheit, wie beispielsweise:
„In der Alltagsreligion
sedimentiert sich eine
erfahrungsgesättigte Anthropologie
des bürgerlichen Menschen,
wie sie sich in den letzten
fünfhundert Jahren petrifiziert
hat." (19). Die Metaphorik
„petrifiziert - sedimentiert"
ist somit freigegeben für Spekulationen
über mögliche begriffliche
Differenzen. Oder:
„Für Rassismus als Ideologie
gibt es keine Rechtfertigung,
denn jegliche rassistische Ideologie
ist eine Rechtfertigung"
(23). Inkonsistenzen dieser
Machart prägen den Text und
haben vielleicht damit zu tun,
daß Claussen als ein Hauptübel
die Grenzverwischung
zwischen „Wissenschaft und
Populärwissenschaft" (2) ausmacht
und sich stets im Zweifelsfall
gegen Verständlichkeit
und für tiefsinnig gemeinten
Wissenschaftsjargon entscheidet.
Die huldvolle Reverenz an
eine kryptisch eWissenschaftssprache
gerät dennoch stellenweise
im Gegensatz zur internationalen
scientific community,
da Claussen beispielsweise
die Selbstbezeichnung der
Nazis im Gegensatz zum internationalen
Usus unreflektiert
übernimmt. Claussen hebt ab
auf funktionelle Notwendigkeiten:
Der „ideologische Antirassismus"
(oder die „antirassistische
Ideologie") erfüllt „die
Funktion, die Welt als rassistisch
zu interpretieren" (17,
bzw. 15). Aber als Erklärung
reicht eine solche funktionalistische
Zurückführung nicht
aus.
Die ausgewähltenTexte mit den
durchaus kundigen Kommentaren
Claussens sind spannend,
wenn auch durch seine einseitige
Vorgehensweise wichtige
neuere Texte, wie die von Stuart
Hall oder „die ausgezeichneten
Arbeiten von Pierre-Andre
Taguieff und Michel Wieviorka"
(Gilbert Ziebura) fehlen.
Die eine oder andere Einschätzung
mag fragwürdig ausgefallen
sein (erneute Polemik
gegen Taguieff, der zu Recht
auf die Ambivalenz bestimmter
Thesen von Levi-Strauss
hingewiesen hat, seit diese