Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
Möglichkeit, wie diese Mittel
in Anspruch genommen werden
könnten. Dabei liegt ihr
Interesse auf den Mobilisierungstechnologien,
bei denen
sie vor allem zwischen 'Time
and Money as Resources' unterscheiden;
sie konzentrieren
sich auf die Ressource Zeit, da
sie davon ausgehen, daß kollektives
Handeln hauptsächlich
über Zeit verfügt, nicht aber
über Geld: „Time is the ultimate
resource for collective action."
(257) Zeit selbst stelle
dabei wiederum nur eine Voraussetzung
dar; hinzu kommt
die Bereitschaft zu 'commitment',
d.h. zur Selbstbindung.
Ihre Überlegungen schließen
sie mit der These der Inkompatibilität
unterschiedlicher Mobilisierungsformen,
die auf jeweils
andere Ressourcen zurückgreifen:
„Our arguments
made it clear that we do not
think professionalized mobilizations
create grass-roots mobilizations
of volunteers, because
mobilizing money is
usually inconsistent with mobilizing
action." (270)
Auch von der Frage der Mobilisierbarkeit
ausgehend, beschäftigt
Debra Friedman und
Doug McAdam der „dialogue
between a structural or network
account of social movement
activism and a rational
choice account." (156) Dabei
ist das Free Rider Problem gewissermaßen
Ausgangspunkt
ihrer Überlegungen. Denn es
stelle sich die Frage, welcher
Art jene 'selective incentives'
sind, die dann doch zur Teilnahme
am Protest motivieren,
angesichts der Alternative, andere
die Arbeit machen zu lassen.
Die Antwort von Friedman/McAdam
lautet: „collective
identities function as selective
incentives motivating
participation." (157) Dabei entscheide
die Ausrichtung der
jeweiligen kollektiven Identität
auch darüber, wer und wieviele
sich mobilisieren lassen.
Friedman/McAdam unterscheiden
zudem zwischen inklusiven
und exklusiven kollektiven
Identitäten, die über
unterschiedliche Mobilisierungschancen
verfügen; denn
je inklusiver eine Identität angelegt
sei, desto weniger angesprochen
fühle sich der jeweils
einzelne. Deshalb ist umso
wichtiger, daß „a movement is
rooted in the established organizations
of the aggrieved community."
(170) Unklar bleibt
jedoch, was die 'aggrieved
community' genau ist und welcher
Stellenwert ihr für soziale
Bewegungen zukommt.
Letztlich ist auch für Myra
Marx Ferree das Free Rider
Problem Bezugspunkt, wenn
sie in ihrem Beitrag eine Kritik
an der Rational Choice-Logik
des RMA unternimmt. Denn
was Marx Ferree bemängelt,
ist das Menschenbild hinter
dieser Logik. Es sei eindimensional
ausgerichtet auf die rein
IMMMMMJ
rationale Seite des Menschen,
während Aspekte wie Expressi
vität oder Emotionalität demgegenüber
vernachlässigt werden.
Deshalb bereite das Free
Rider Problem auch solche
Schwierigkeiten, weil rational
nicht erklärbar sei, was affektuell
durchaus Sinn mache: An
Protest auch dann teilzunehmen,
wenn der Erfolg in Frage
stünde oder wenn man auch
ohne Teilnahme in den Genuß
der Früchte des Erfolges komme,
weil andere die Arbeit
machen. Diese Logik könne
nur durchkreuzt werden, wenn
begonnen werde, die rationale
Betrachtung des Menschen
durch andere Aspekte zu ergänzen.
Eine ganz andere Herausforderung
wird von Frances Fox
Piven und Richard Cloward
artikuliert, die der RM-Perspektive
schon seit längerer
Zeit kritisch gegenüberstehen.
In ihrem Beitrag, der vielleicht
interessanteste und provokanteste
des ganzen Bandes, kritisieren
die Autoren das RM-
' Lehrstück' der Kontinuität
zwischen konventionellem und
Protestverhalten sowie die starke
Konzentration auf Organisationen,
die zu einer 'Normalisierung'
von Protest „as if it
were merely interest group
politics" (303) geführt habe.
Eine solche Perspektive gehe
aber an der Tatsache vorbei,
daß viele und vor allem die
mehr disruptiven Formen poli-