Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

40 FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
damit Stärken des Tdentitäts-/Differenzansatzes
sind:
(1) Eine oft erhebliche Unterschätzung des relationalen
Distinktionselements in der Entstehung
von ethnischen Kulturen. Smith z.B. gibt
diesem erst in späteren Entwicklungsphasen
einen Ort ('sharpening'). Die Dialektik der
Wahrnehmung und Artikulation des Eigenen
in Abgrenzung zu je Anderen wird damit für
einen imaginären 'Ursprung' stillgestellt. 32
(2) Das fiktive Isolationsmodell befindet sich
doch allzusehr in der Nähe des 'echten' Primordialismus,
den Smith mit den guten und bekannten
Argumenten kritisiert, obwohl er doch
sieht und mit historischen Beispielen belegt,
daß umfangreiche Migrationsbewegungen von
Anfang an eine der wichtigsten Grundlagen
von 'ethnic formation' sind (32 ff.), und daß
alle ethnischen Kulturen in ihrer Entstehung
und Entwicklung 'ethnic forms and traditions'
von anderen, früheren Kulturen auf je verschiedene
Art integrieren und in diesem Sinne
'synkretistisch' sind.
(3) Er ist überhaupt nicht anwendbar auf die
Fälle 'negativer kollektiver Identität', auf 'invention
of tradition', auf nackte Interessenidentität.
Die überragende Bedeutung, welche
Smith der Kultur als Grundlage für kollektive
Identität, Organisation, Mobilisierung und Konflikt
beimißt, erklärt sich von seinem spezifischen
Gegenstand her, dem Falle der 'ethnic
origins of nations', kann jedoch keineswegs
auf alle sozialen Bewegungen übertragen werden.
Für viele 'neue' soziale Bewegungen gilt
sie sicher nicht. Allgemeiner ansetzende Theorien
oder Pro-Theorien müssen dies also offen
halten.
Die wichtigsten Stärken des kulturalistischen
Ansatzes und damit Schwächen des Identitäts-/
Differenzansatzes sind:
(1) Erklärung der Stabilität, Dauer und der
relativen Autonomie ethnischer Formen und
Traditionen. Dies ist vor allem für die Transformation
von Ethnien in Nationen in der Moderne
von großer Bedeutung. Smith hat überzeugend
die enormen Schwierigkeiten analysiert,
vor denen 'nationbuilders' - z.B. in den
postkolonialen, multi-tribalen afrikanischen
Staaten (147 u.ö.) - stehen, welche nicht auf
gemeinsame und lebendige oder revitalisierbare
ethnische Traditionen und Geschichte zurückgreifen
können, wie immer sie diese selektiv
akzentuieren, abstrahieren, rekonstruieren,
sondern diese erfinden oder ganz auf sie
verzichten müssen. 33
(2) Betonung des Erfahrungskerns all jener
Artikulationen ethnischer Identität, welche auf
gemeinsamer Kultur und erinnerter Geschichte
auf- und weiterbauen: die Rekonstruktion
und Transformation von 'ethnic forms and traditions',
die Rekonstruktion von Geschichte
ist qualitiativ unterschieden von ihrer 'Erfindung'.
34
(3) Herausarbeitung der Grenzen der strategischen,
internen wie externen, Manipulation
kollektiver Identitäten in all jenen Fällen (Smith
1986: 211). 35
Kritik an den Allmachtsillusionen
der 'definierenden Klassen', der Intelligentsia
bei klarer Herausarbeitung ihrer eminenten
Rolle (vgl. 18), Kritik am Überziehen
der, unbestritten großen, Bedeutung von Organisationen
wie Kirchen und Staaten im Prozeß
der Nationenbildung.
(4) Die Betonung der unbewußten und halbbewußten
'ways of thinking and doing', der
praktischen Kenntnis und der Gefühle. 'Thinking
by heart' und 'thinking by and through
tradition' ist für ethmsche Gemeinschaften
ebenso charakteristisch wie es den modernen,
konstruktivistisch-rationalistischen, aufgeklärten
soziologischen Mythenjägern fremd und