Vollversion (5.75 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

18 FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 8, HEFT 1, 1995
dest bei jenen zu finden, die nicht schon von
vornherein der Gegenseite zuzurechnen sind.
Gelingt es, große Teile des Publikums für die
Sache der Bewegung einzunehmen, so geraten
auch noch so mächtige Gegenspieler der Bewegung
in die Defensive. Unter diesem Blickwinkel
bemißt sich die „Realitätstüchtigkeit"
einer sozialen Bewegung daran, ob sie die Bedeutung
des Publikums erkennt, dessen Aufmerksamkeit
erringt und zumindest bei Teilen
des Publikums Zustimmung gewinnt. Wo die
Botschaften der sozialen Bewegung dem gesamten
Publikum unverständlich oder skurril
erscheinen, wo die Bewegung rundum auf
Gleichgültigkeit oder Ablehnung stößt, kann
kaum ein realistisches Selbstkonzept der Bewegung
unterstellt werden. Sollten selbst negative
Erfahrung mit Publikumsreaktionen verdrängt
oder völlig unangemessen verarbeitet
werden - etwa durch Schuld- und Ignoranzvorwürfe
an die Außenwelt -, so verstärkt sich
der Eindruck, kollektive Identität sei in dem
Sinne gestört, daß sie als bloße Identitätsbehauptung
eigensinnig fortwuchert, anstatt
Fremdbilder zur Kenntnis zu nehmen und
selbstkritisch zu verarbeiten. Wie für Ich-Identität
bildet auch für kollektive Identität das
von außen zurückgespiegelte Bild einen Prüfstein,
an dem sich das Selbsfkonzept zu bewähren
hat. Dies bedeutet nicht eine opportunistische
Anpassung an die jeweiligen externen
Erwartungen, sondern deren Wahrnehmung
als einer Orientierungsmarke, die es ernstzunehmen
gilt. Geschieht dies nicht, so wird das
Selbstkonzept autistisch. Die Bewegung isoliert
sich von ihrer Umwelt.
Ohne die Analogie zu individualpsychologischen
Konzepten strapazieren zu wollen, erscheint
es doch sinnvoll, auch für Kollektive
in Gestalt sozialer Bewegungen die Frage nach
pathologischen Entwicklungen zu stellen und
gerade über diesen Umweg die Bedingungen
kollektiver Identität zu erhellen. Im wesentli­
chen lassen sich zwei Fehlentwicklungen unterscheiden:
(1) die Übersteigerung kollektiver
Identität mit dem Effekt einer auf Dauer
kontraproduktiven sozialen Schließung und (2)
die Erosion kollektiver Identität mit dem Effekt
einer zu großen sozialen Öffnung bei
gleichzeitiger mangelnder Konturierung und
interner Kohäsion auf Bewegungsebene.
Wird die kollektive Identität einer sozialen Bewegung
übersteigert, so wächst der Stellenwert
der Gemeinschaft, die sich schließlich
zum Selbstzweck erheben kann. Die Bewegung
entwickelt sich zu einem verschworenen
Kreis von true believers (Hoffer 1951), denen
immer größere Investitionen für die Gemeinschaft
abverlangt werden. Die typischerweise
eher diffuse und relativ leicht passierbare Grenze
zwischen innen und außen wird abgeschottet.
Die Kosten für exit und voice werden erhöht,
Grenzgänge verunmöglicht, interne Abweichung
und Kritik als Häresie gebrandmarkt.
Dafür werden besondere Verfahren und Instanzen
zur Sanktionierung ausgebildet. Gemeinschaft
wird sakrosankt, Loyalität notorisch abverlangt,
anstatt intrinsisch aufgeboten. Die damit
entstehenden individuellen Kosten sind für
viele Bewegungsanhänger nicht akzeptabel.
Unter diesen Bedingungen entscheiden sie sich
trotz hoher e»'f-Schwellen dafür, der Bewegung
den Rücken zu kehren. Auf längere Sicht
verwandelt sich die Bewegung in eine Sekte.
Für die verbliebenen Parteigänger mag sie Belohnungen
abwerfen (etwa die Uminterpretation
der eigenen Isolierung von der Umwelt als
Zustand der Auserwähltheit), aber nach außen
bleibt sie wirkungslos. Die kollektive Identität
der Gemeinschaft ist zwar intensiviert worden,
aber der für Bewegungen konstitutive Anspruch
auf gesamtgesellschaftliche Veränderungen
ist zum Scheitern verurteilt.
Wird dagegen die kollektive Identität einer
Bewegung - aus welchen Gründen auch im-